預(yù)印本拒稿的原則應(yīng)該是什么？

撰文 | 徐曉

01 緣起

前不久，我受邀寫了一篇關(guān)于“熵”的文章。結(jié)論有些不同尋常，我有些擔心，就把寫了一半的稿子傳給一位搞物理的朋友看了看——畢竟，科學(xué)史告訴我們，不尋常的結(jié)果大多不是革命，而是搞錯了。

朋友看了一遍，并不完全同意我的結(jié)論，但也沒看出什么破綻。他認為就這樣發(fā)出去算了：真正好的結(jié)果，往往是要經(jīng)過多次的辯論和修改的。像張益唐那樣出道即完美的，可遇而不可求——再說那是數(shù)學(xué)，不是一般意義上的現(xiàn)代科學(xué)?？茖W(xué)不是一蹴而就的事情，有新意的文章，就算是有缺陷的推導(dǎo)，也值得發(fā)表。

這種說法很有道理。我知道的例子還有狹義相對論中的洛倫茲變換。起初洛倫茲的推導(dǎo)結(jié)果是有錯誤的，龐加萊寫文章修正以后，才有了正確的樣子。所以，我決定還是投稿吧。

文章投出去了，被拒了——雖然是約稿，但也要走正常的審稿程序嘛，自然也會有拒稿。約稿的雜志屬于教學(xué)類的雜志，討論的問題大多是教科書上的結(jié)論，只是要換一種說法。新的觀點或者結(jié)論，不管正確與否，都不適合在它上面發(fā)表。編輯也很客氣，答應(yīng)我只要仔細考察推算，最后回到教科書的結(jié)論，還是可以發(fā)表的。

我在“熵”這個問題上，已經(jīng)折騰了好些年頭，不可能按照編輯的要求修改了。我建了個小群，請幾個朋友討論與此相關(guān)的問題。為了回答朋友們最初的一些疑問，我寫了《麥克斯韋的小妖精和小爐老師的伽爾頓板》一文。物理所、物理期刊網(wǎng)和高能所等公眾號都轉(zhuǎn)載了這篇文章，所以看來業(yè)內(nèi)還是蠻支持的。但這并不是我想要發(fā)表的文章。

我還把《麥》文轉(zhuǎn)到了一個統(tǒng)計物理的討論群，并談了些觀點。華盛頓大學(xué)的錢纮教授看了我的文章，認為我的觀點跟兩位前輩的觀點很相似——其中一位還是昂薩格的學(xué)生。錢教授這么一說，也引起了別的群友的興趣。我最后便把那篇被拒的稿子在群里貼了出來。

那個群比較大，我這篇文稿這么一貼，實際上算是公開了。因此，我決定，趕快把文章掛到預(yù)印文本庫上去，一則保證思想的首發(fā)權(quán)，二則也好讓別人有個正規(guī)引用的地方。

02 奇遇

我首先選擇了中科院文獻中心的預(yù)印文本庫（www.chinaxiv.org）。沒想到，幾天后居然被退稿了！我想知道為什么，就給平臺的維護人員打電話。

維護人員告訴我，退稿的具體原因是：探討的命題過于宏大！他還告訴我，這是專門請人預(yù)審后的決定。

這可把我氣壞了！太沒有道理了。

預(yù)印文本庫本來的功能就是記錄學(xué)術(shù)過程，保證思想首發(fā)。思想的正確與否，命題合不合適，專業(yè)雜志都保證不了，更何況一個預(yù)印文本庫呢？

我跟維護人員吵了一架，然后請教了幾位朋友，大家都覺得這件事沒道理，但也有些難辦。有的朋友就勸我，不要在這種事情上爭論，換一家平臺就是了。

我覺得有道理，就趕緊換了平臺，這次是教育網(wǎng)的科技論文在線（www.paper.edu.cn）——幾年前我在上面放過幾篇文章，其中的一篇還成為這個平臺辦的雜志的封面。我想，這個平臺肯定不會有問題的了。

沒想到，七天后平臺通知我修改：我的論文“過分口語化，內(nèi)容過多”。

想想也可以理解，“科學(xué)”論文應(yīng)該講事情，不需要記錄一大堆拒稿啊，誰誰誰又提了什么意見啊等事情。所以，我改了稿，去掉這些“俗事”，寫成了四平八穩(wěn)的風格。

又過了七天，還沒有動靜，便打電話給平臺的維護人員，得到的答復(fù)是：由于我跨了專業(yè)寫稿，所以按照他們的規(guī)則，要等外面的專家預(yù)審。這稿子得等上一個月。

看來，只有換成英文放到www.arxiv.org上去了?？墒歉某捎⑽母逄〞r間和精力了，只能先放一放了。

我和很多朋友談了這件事。他們的背景各不相同，做研究的朋友都覺得很生氣，認為平臺管得太寬，破壞學(xué)術(shù)自由，限制了學(xué)術(shù)發(fā)展；做編輯的朋友卻覺得情有可原：為了阻止“民科”、維護“科學(xué)”的嚴肅性，防止出現(xiàn)輿情，還是可以理解的嘛！

03 索卡爾事件

作為一個教了一輩子理工科的教師，當然理解防止“民科”、維護科學(xué)，控制輿情的必要性。尤其是在中國，“量子波動速讀”、“量子鞋墊”風生水起，民眾科學(xué)素質(zhì)有待提高的情況下，這更有迫切性。

但是，什么是“科學(xué)”，多“科學(xué)”算是“科學(xué)”，遠不是有個審查就可以解決的。

為了把這件事看清楚些，讓我們來回顧一下索卡爾事件。

1996年，量子物理學(xué)家艾倫·索卡爾（Alan Sokal）在著名的哲學(xué)與藝術(shù)雜志《社會文本》（Social Text）發(fā)表了題為《超越界限：走向量子引力形式的解釋學(xué)》的著名文章。

索卡爾的文章很長，而總結(jié)其含義倒很簡單：我們這個奇妙的世界，各種宇宙常數(shù)是如此巧妙，我們似乎是上帝的寵兒，正好處在了這個可以生存、發(fā)展，并研究科學(xué)規(guī)律的世界。似乎是萬物因我們而選擇，這叫人擇原理。因此，從人擇原理出發(fā)，所謂量子力學(xué)的理論，雖然很難理解，但是卻將世界解釋得非常好，這不過是意識形態(tài)暗合人擇原理而已。而各種科學(xué)理論和科學(xué)的解釋，都是人為構(gòu)造或者建構(gòu)出來的理論，所以都有類似量子引力的形式。

這篇文章由于和建構(gòu)主義符合得非常好，所以在送到編輯部的時候，就極受重視。因為刊物的幾位編委都是建構(gòu)主義的大家，這篇文章很快就得以發(fā)表。

過了一個月，索卡爾按捺不住，在《大眾語言》上又發(fā)表了另一篇更著名的文章《曝光——一個物理學(xué)家的文化研究實驗》。

這篇文章的意思是說：前一篇文章不過是一篇一本正經(jīng)的胡說八道，而幾位大家之所以沒有覺察這其中漏洞，不過是因為文章正好對了他們的胃口，所以連基本的邏輯和查證功夫都沒花，就迫不及待地發(fā)表了《超》一文。

所以《超》一文，雖然經(jīng)過了審查，卻遠遠談不上科學(xué)了。

而至于輿情，《曝》文發(fā)表后，在世界學(xué)術(shù)界是引起軒然大波。輿情控制，從何談起？

說到中國，這類故事就更有趣了。

從水變油，到優(yōu)美的師娘，再到最近的雞蛋返生，哪一樁是文章沒有過審的，又有哪一樁不是一片嘩然？

04 預(yù)印文本庫該有的樣子

預(yù)印文本庫的功用，本來就是將尚未經(jīng)過同行評審的文章放出來給大家看的；就是立此存照，蓋個時間戳，保證文章和思想的首發(fā)權(quán)的。

我們都知道佩雷爾曼的故事。正是預(yù)印文本庫，保證了佩雷爾曼的首發(fā)權(quán)，使俄羅斯數(shù)學(xué)界的名聲得以發(fā)揚光大。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的競爭，本質(zhì)上是思想的競爭。維持思想的自由和活躍，加快思想的傳播，快速確立學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)，為異議提供平臺，乃是思想競爭所必需。預(yù)印文本庫，正是擔此重任，在現(xiàn)在學(xué)術(shù)體系中，占有重要地位。

因此，預(yù)印本文庫就要有預(yù)印本文庫的樣子，要守好自己的位置；而不要因為各種原因，做出超越自己判斷能力和損害自身基本功能的審查，更不能把自己的存檔功能當作將來變身學(xué)術(shù)刊物的梯子！

至于科學(xué)判斷和輿情控制，這本來就不是預(yù)印文本庫的功能。

所以，在滿足基本的格式審查的基礎(chǔ)上——比如不要有政治敏感的言論，比如作者沒有故意到處散布民科言論的記錄，比如有相關(guān)領(lǐng)域研究相聯(lián)系的職位——文章就應(yīng)該讓它發(fā)表。

我們強調(diào)的是，文責應(yīng)該是作者自負，而不是編輯部、雜志或平臺幫作者負。

Nature和Science都高大上吧，當年肖恩在上面連發(fā)17篇文章，最后不也是文責自負了嗎？兩大編輯部也就是發(fā)個不痛不癢的撤稿聲明，也沒見他們?nèi)蛘倩赜∷姘　?/p>

所以，平臺的編輯們，我理解你們工作不易；但是，這些事真的不該你們負責。

明白這個基本的學(xué)術(shù)倫理，對于作者、平臺和管理者，都至關(guān)重要。

當然，有人會說，這樣的話，學(xué)術(shù)會不會亂？

我記得，年輕的時候，我曾經(jīng)讀到過：科學(xué)研究，在外行看來，嚴肅、高大、協(xié)調(diào)、整齊；實際上，當你真的成為一名研究者以后，就會明白，科學(xué)研究就如同我們的生活一樣，總有些地方，充滿了權(quán)宜和混亂。

亂了，再整理唄！

豈可因噎廢食？

致 謝感謝“卓爾不群”微信群，感謝張藝瓊、劉艷紅、曾泳春和王曉明幾位朋友讀了我的稿子并提出意見。特別感謝姬揚催促我寫這篇文章。我是個隨性的人，要不是他一邊催促一邊改稿，估計我已經(jīng)快忘了要寫這篇文章的事了。還要特別謝謝東華盛頓大學(xué)的李寧教授，因為他從來都不對我寫稿加以干涉，任我發(fā)揮，再事后表揚。

（我估計到您肯定會有點自己的看法了。所以，親，文章中間有幾個科學(xué)史的細節(jié)，是我編造的，您在讀文章時看出來了嗎？）