北京中軸線有一個最古老的遺跡——萬寧橋，這是中軸線上唯一保留至今的元代建筑遺產，750多年以來還在服務城市交通的一座古橋，是大運河世界文化遺產的重要組成部分。當你打卡萬寧橋的時候，你可知曉它的前世今生嗎？

萬寧橋位于北京地安門至鐘鼓樓之間的地安門外大街上，因其在什剎海東岸，正當海子水東流瀉入玉河的關口上，故名海子橋，又因處于地安門以北而名為北門橋、后門橋、地安橋，此外還有洪濟橋、月橋、越橋、大橋、官橋、天橋等等名稱，是中軸線上最古老且名字最多的橋梁。那么這座橋修建于何時？又何時稱名萬寧橋的呢？

記載萬寧橋最早信息的是北京最早的一本地方志《析津志》，又名《析津志典》、《燕京志》，元人熊夢祥（1285-1376）所撰，成書于元至正二十八年（1368），可惜已亡佚。值得慶幸的是在《永樂大典》《日下舊聞考》等書中有大量內容轉引此書，故北京圖書館從各種書中加以輯錄，以《析津志輯佚》為名由北京古籍出版社于1983年出版。全書共列十八目，有城池街市、朝堂公宇、倉廩、太廟、祠廟、寺觀、河閘橋梁、古跡、兵站、學校、屬縣等，全面地反映了元大都還有金中都的情況。該書是目前最早的專寫北京地方史地的著作，是對北京城市與建筑按類目分列敘述的最早的一本文獻，其中僅記錄了有名之橋有72座，無名之橋238座，合計310座，是關于北京古橋最早最全面的介紹。

書中涉及萬寧橋的內容有十幾處，最重要的是《析津志·河閘橋梁》中的一條：

“萬寧橋在玄武池東，名澄清閘。至元中建，在海子東。至元后，復用石重修。雖更名萬寧，人惟以海子橋名之。”

這條信息極為豐富，讓我們逐字看來。

第一，說明了萬寧橋的具體位置：玄武池東。

玄武池，即今什剎海和后海的前身，金代稱為白蓮潭，元代稱玄武池、元武池，又稱為凈業(yè)湖，俗稱西海子、海子。總體上看，海子位于元大內的北側，因四象中北方為玄武，故名玄武池，此中還透露出一個典故。玄武池一名，見于《三國志·魏書·武帝紀》：東漢建安十三年（208），“公還鄴，作玄武池以肆舟師”，這座玄武池建在三國鄴城西南的玄武苑中，在今河北省臨漳縣西南鄴鎮(zhèn)西。特別值得一說的是，北京中軸線的起源也往往追尋到曹操的鄴城。

據元大都復原圖，整個城區(qū)當時劃分為五十坊，南自什剎海一帶，北至今北二環(huán)、東臨鐘鼓樓，西至德勝橋的區(qū)域稱為“鳳池坊”。鳳池即鳳凰池，在魏晉南北朝時，鳳凰池是禁苑中的美麗池沼，設中書省于池旁，中書省相當于于今天的國務院，不僅掌管機要，還接近皇帝，故稱中書省為“鳳凰池”，并以“鳳池”借指宰相職位，唐宋以來皆如此。有意思的是元大都的中書?。ê喎Q北省，后改為翰林國史院）就設在今鐘鼓樓西邊，位于鳳池坊中心北部。鳳池與中書省有著內在關聯，因此大都的規(guī)劃大師劉秉忠選定鳳池坊建立中書省，或因中書省所在而命名為鳳池坊，蘊意深刻。鳳池坊包含玄武池即海子，把海子作為鳳凰池，簡稱鳳池?！段鼋蛑尽分杏涗洠骸傍P池坊，在斜街北?！薄昂Ｗ訕?，澄清閘，西，斜街過鳳池坊，北，鐘樓。”這條斜街就是今鼓樓西大街。

第二，說明萬寧橋是閘橋合一的設施：澄清閘。

《析津志》：“澄清閘二，有記，在都水監(jiān)東南?！闭f明澄清閘早期為上、下二閘，后來改為上、中、下三閘，是郭守敬開鑿通惠河修建的二十四閘之三，萬寧橋西側即上游為澄清上閘，簡稱澄清閘，中閘在今地安門東大街的東不壓橋遺址處，下閘則在今北河沿北端的北河胡同東口處。澄清三閘之下的水道即為通惠河上游的玉河灣，是元代京杭大運河的最北端。

北京的漕運開辟與閘橋的修建始于金代的閘河?！督鹗贰ず忧尽份d：“金都于燕（始于1153年），東去潞水五十里，故為閘以節(jié)高良河、白蓮潭諸水，以通山東、河北之粟。”《金史·張僅言傳》載：“（大定）六年（1166年），（僅）提舉修內役事……護作太寧宮，引宮左流泉溉田，歲獲稻萬斛。”《金史·食貨志》中又有：金章宗承安二年（1197年），“放白蓮潭東閘水與百姓溉田”的記載，與前面“引宮左流泉”，都是指引白蓮潭水，以閘節(jié)白蓮潭當在萬寧古渡。所以金代開發(fā)白蓮潭時，在萬寧橋位置就已修建了白蓮潭東閘，這是積水潭所建最早的水閘，即澄清閘的前身。白蓮潭東閘推測其應為閘橋合一的木制結構，橋上是一條南北大道，南邊可通太寧宮和金中都，北邊可至居庸關。

澄清閘本名海子閘。據《元史·河渠志》記載，郭守敬修建通惠河，自元至元二十九年（1292）之春開工，告成于三十年（1293）之秋，忽必烈賜名曰“通惠”。元貞元年（1295）七月，海子閘改名澄清閘。至大四年（1311）六月，省臣言：“通州至大都運糧，河閘始務速成，故皆用木，歲久木朽，一旦俱敗，然后致力，將見不勝其勞。今為永固計，宜用磚石以次修治?！薄皬闹?。后至泰定四年（1327），始修完焉?！?/p>

上述記載說明，通惠河及其橋閘在1293年建成，玉河灣二（三）閘名為海子閘，木制，過了兩年改名為澄清閘，又過了16年，開始將木制閘改為磚石，這一改又過去了16年才全部完成。

第三，說明了萬寧橋的建造時間：至元中建？

打個問號，是因為有疑問。至元在元代是兩個皇帝的年號。前至元（1264-1294）為元世祖忽必烈在位，后至元（1335-1340）是第11代皇帝元惠宗（順帝）妥懽帖睦爾的年號?？紤]到元大都開建在至元四年（1267年），郭守敬在至元二十九年（1292年）修建通惠河，萬寧橋的建成不可能晚于通惠河的建成，所以此至元應該為前至元年間。按“至元中”和忽必烈年號至元年數31年計算，至元中應該在1274-1284年之間。所以許多文章和宣傳材料都說萬寧橋建于至元二十二年即1285年，是不準確的，以訛傳訛了。

關于萬寧橋建造時間，雖然歷史記載不清，但筆者特別指出，萬寧橋前身海子橋的初建時間不會晚于金章宗時期（1168-1208年），一個推測年代為1153年金中都建成時，一個是有“白蓮潭東閘”確切記載的金章宗承安二年（1197年）。

《析津志·河閘橋梁》還有幾條記錄如下：

“澄清閘二，有記，在都水監(jiān)東南?！薄昂闈鷺颍诙妓O(jiān)前，石甃，名澄清上閘，有碑文?！薄巴茦?，在后紅門東，今澄清下閘?！薄氨鷺?，中閘，有記?！?/p>

上述文字可以簡單解釋為：澄清閘有兩座，都在都水監(jiān)的東南。都水監(jiān)前面有一座橋名為“洪濟橋”，石甃即石橋，實為澄清上閘，旁邊有碑文記載。還有一座“望云橋”，在后載紅門（即地安門前身）東面，即澄清下閘。澄清上、下閘之間還有一座中閘，也是閘橋合一的，名為丙寅橋，也有碑記，這座丙寅橋即東不壓橋的前身東步量橋。

由上分析，元都水監(jiān)在哪里呢？就在火神廟的位置或其西側，緊鄰什剎海東岸，洪濟橋就是閘橋一體的海子橋的前身，但可能是比較小的石梁橋，石甃的意思為石砌?？紤]到金、元代的海子比今日水面大很多，其東岸貼近地安門外大街，火神廟和都水監(jiān)都靠近河岸?！对贰ず忧尽氛f：“海子岸上接龍王堂，以石甃其四周?！彼闹転槭?，顯然為突出河岸的半島狀或孤島狀存在。

歷史文獻中沒有看到郭守敬建海子橋的記載，只有建澄清閘的記錄。但在明嘉靖《通惠河志》中存有一篇元代歐陽玄撰寫的《中書右丞相領都水監(jiān)政績碑》記載：“閘與橋初置以木，仁宗皇帝延祐中，易木以石（改木制為石造），次第而械之（按順序依次修治改造）。......系以詩曰：制水有閘，通道有梁，息耗有則，啓閘（閉）有常?！边@一段文字說明自至元二十九年郭守敬開鑿通惠河修建24道閘后，在延祐中（1314年—1320年），將木制橋閘改為石造。據[明]周夢旸撰《水部備考》：“澄清閘，在鼓樓南，海子東岸，萬寧橋西，至元二十九年建，名海子閘。”（注：有文獻亦記為二十五年，茲取前者。）

另外，在1999年萬寧橋修復施工中，先后在兩岸挖出六個鎮(zhèn)水獸“蚣蝮”（gōng fù），在東北雁翅墻上的蚣蝮頦下發(fā)現石刻，本文辨認為：“至元四年九月日[旦]劉天杜元禮”字樣，至元四年為1267年，即忽必烈營建大都城的開始。（注：石刻文字中劉、禮二字非為繁體，考慮元代已經有此二字簡體使用，稱為俗字，故可認為刻于元代。）

萬寧橋東北雁翅墻上鎮(zhèn)水獸蚣蝮頦下石刻

結合上述歷史記載和石刻文字，可說明萬寧橋和澄清閘的修建要早于郭守敬開通惠河的時間，而且萬寧橋下游一段成為玉河（注：又稱閘河、御河）的時間，也是早在金代就存在（或開挖）的一條河道，郭守敬只是選對了進出積水潭的位置和總路線，由此疏浚修建了通惠河，而且極大可能對萬寧橋和澄清閘進行了大規(guī)模的改造，比如擴大孔徑、加高橋身、將原來很小的洪濟橋改為較大的木梁橋，并在下游加設澄清中、下閘等等。

另外很重要的因素是要考慮到大都的建設需要。處于中軸線交通要道上的的萬寧橋，以及東、西兩座步量橋的修建時間，按說不會晚于大都興工之年，甚至頭一年已經做了開工準備。如《析津志·名宦·張柔》記載：“至元三年（1266年），城大都，（張柔）起判行工部事，進封蔡國公”，負責大都施工。而如此交通關鍵所在，當為運輸建筑材料早為預備先通橋道，將1266年作為萬寧橋和元大都的共同開建時間，應該是合理的。

還有一個重要佐證，即“丙寅橋，中閘，有記”中透露的歷史信息?！氨憋@然是東不壓橋起初的名字，本文推測其意義表示為干支年代。元代丙寅年，只有1266年（至元三年）符合東不壓橋的建造時間。因為丙寅年建成這座橋，這一年不僅開始了元大都的建造，同時也是成吉思汗稱帝的60周年（前一個丙寅年1206年），忽必烈將此作為重大的紀念之年是很有可能的，將位于皇城東北角東西交通要道處的橋梁取名“丙寅橋”，當然也是有紀念意義的。如果丙寅橋建于1266年，那就早于郭守敬修通惠河的時間，萬寧橋的修建時間應該不會晚于丙寅橋，兩者可能同時開建于丙寅年，同為元大都的“奠基紀念之橋”，這是最有可能的。

綜合上述，元代萬寧橋建成于至元四年九月（1267年10月），始為石基木梁橋，到了延祐中（1314—1320年），隨同木閘改造為石拱橋。

第四，萬寧橋之名大有來頭。

中軸線上的橋名很重要。元明清三朝中軸線上曾經出現過永定門橋、天橋、正陽橋、萬安橋（湮沒）、龍津橋（湮沒）、外金水橋、周橋（湮沒）、內金水橋、升平橋（神武門橋前身）、萬寧橋，加上午門前涵洞，一共11條水道11組橋涵。其中惟有萬寧橋的名稱五花八門、俗稱最多，顯然其起源早于中軸線，建成之后又處于市井繁華之地，皇家重新正名“萬寧橋”，方造成如此局面。

文前舉出萬寧橋各種大小名號，其中洪濟橋已如前述，大約早于元代；北門橋、后門橋、地安橋，應該在元代建厚載紅門、明代建地安門之后；至于月橋、越橋，以及大橋、天橋、官橋，估計取象拱橋形狀等，皆見于民間和個別詩文雅興發(fā)揮者，但亦表明該橋甚高。惟有“萬寧橋”之名值得考究。按字面意義，萬寧指萬方安和、天下安寧之意，很淺顯，不過，深究一下萬寧橋的含義還是大有來頭的。

據史料記載，北京“三海大河”為古永定河（高梁河）道的遺沼湖泊，處于漢唐幽州城的東北方，在遼代時開始被改造成為城郊苑囿，在湖心島上營建了瑤嶼行宮。金代將其大規(guī)模擴建成為白蓮潭及太液池，營造宮苑，始為北宮，后為專供皇家游幸的太寧宮。前引《金史·張僅言傳》：“（大定）六年（1166年），（僅）提舉修內役事……護作太寧宮?！边€有《金史·地理志》中都路：“京城北離宮有太寧宮，大定十九年（1179年）建，后更為壽寧，又更為壽安。明昌二年（1191年），更為萬寧宮。瓊林苑有橫翠殿。寧德宮西園有瑤光臺，又有瓊華島，又有瑤光樓?！睋堕L春真人丘處機西游記》所記：傳成吉思汗圣旨，“改北宮仙島（即金太寧宮）為萬安宮，長春觀為長春宮?！背杉己箤⑷f安宮送給丘處機做隱居修行之所。丘處機曾經游覽并賦詩：“雖多壞宮闕，尚有好園林?！敝钡皆蠖颊脚d建之前六年，約在1260年，這里就成為忽必烈的夏宮，改名為萬歲山。瓊華島是太寧宮的西苑，太寧宮即萬寧宮、萬安宮，推測應在今故宮一帶，位于其后身的萬寧橋一名應即源自更早的萬寧宮。

與萬寧橋相對應的還有一座號稱“國橋”的萬安橋，就在《析津志·河閘橋梁》中記錄：“萬安橋，在五門外，古今號為國橋。”萬寧橋與萬安橋似乎是一對“天安地寧”的絕配，非常講究，而且生活在元代的作者熊夢祥說它“古今號為國橋”，那就有可能元代之前的金代就有這座萬安橋了。國橋應在國門之前，如果不當國門，當在金代皇家的太寧宮前亦不為不可能。萬安橋在五門外，一是指元崇天門，約相當今宮城之午門，那么萬安橋如同“周橋”。二是指麗正門，約相當今之皇城的天安門，萬安橋如同“金水橋”。在元代的很多詩文中將麗正門簡稱為五門，《析津志》中緊接著萬安橋還介紹到：“龍津橋，在麗正門外，俗號第一橋”，所以萬安橋最大可能是指麗正門外第二橋，其位置大致就在今人民英雄紀念碑南側，而第三橋相當于今正陽橋位置，旁邊有“獨樹將軍”。兩者簡直是“萬字橋”的天作之合，難以相信偶然形成。

另外，元人可能喜歡萬字，如萬歲山、忽必烈建的大圣壽萬安寺（今白塔寺），還有萬寧橋北邊不遠處還有一座大天壽萬寧寺，建于元成宗大德九年（1305年），為成宗原廟。萬寧寺內的中心閣位于今鼓樓東側，是大都南北中軸線的城市標志。據有關專家考證，今草廠胡同12號就是萬寧寺殘址。前述，元貞元年（1295）七月，海子閘改名為澄清閘，估計此時海子橋一并改為萬寧橋，十年后建成萬寧寺，寺以橋名。

元代還將澄清閘稱為萬寧閘，但不知何種原因，萬寧橋大名在清代后期逐漸被人們遺忘了，都稱其為后門橋、地安橋，甚至正名為地安門橋，如[清]《京師坊巷志稿》記載：“地安橋，俗稱大橋，舊為萬寧橋?！敝钡?000年12月重修完工，在侯仁之先生建議下才恢復了萬寧橋原名。

第五，萬寧橋有多大？

說到萬寧橋，多數人說看起來很小。還有一張圖片給人帶來疑惑，就是《唐土名勝圖會》中的萬寧橋，有點類似八里橋，不僅是三孔，橋面還如此之高大，值得解釋。

《唐土名勝圖會》中的萬寧橋。

《唐土名勝圖會》于日本文化二年刻成，正當我國清嘉慶七年（1802年），是一本非常難得的詳盡介紹北京歷史地理的書籍。但該書編著者為岡田玉山等人，他們沒有來過中國，僅憑到手的北京圖書所作的二次創(chuàng)作，雖然細致入微，難免張冠李戴，如萬寧橋的形狀就錯的離譜了，萬寧橋不是三孔而是單孔石拱橋。

明代曾重建萬寧橋拱券的上部結構，清代更換過橋欄桿。1924年，為修筑北新橋至太平橋（今和平里）的北線電車軌道，大大地降低了橋面的拱度?，F今實存橋長約33米，寬約20.5米，橋面用塊石鋪砌，中間微拱。橋梁結構為單孔半圓石拱橋，拱腳跨徑7.3米，拱券為縱列砌筑，凈半徑3.65米，券石厚0.9米，拱頂結構厚0.5米，券側金剛墻（閘墻）頂至拱頂下緣0.9米，現今常水位處拱券間距為6.8m，閘墻凈距同拱腳7.3米，常水位至拱頂距離2.1米。橋面東西兩側有橋欄，望柱32根，欄板30塊，兩端有抱鼓石，其中保留下來的舊望柱和欄板風化嚴重，東側8根、8塊，西側7根、6塊半。望柱為方形蓮花柱頭，高約1.66米。欄板高約0.9米，寬約1.8米，上部為鏤空尋杖，雕有寶瓶與云朵（癭項），下部實心欄板浮雕紋飾。東西兩側拱頂石即龍門石（拱心石）為高浮雕的龍首，風化非常嚴重，細節(jié)缺失。

關于古代萬寧橋澄清閘大小的記載很少，清代曾經俗稱大橋，應該指的是橋面比較高，而拱券一直沒有變化。橋梁大小，首在泄水，其次跨越，而閘橋還要滿足漕運需求，跨徑就必須要小。對于萬寧橋來說，水位高低是最大的因素。因為水位太低、流量過小，無法行船，水位太高、流量過大，漕船又無法鉆過橋洞。如何設計閘橋滿足漕運要求，雖然看不到歷史文獻記載，不妨根據現狀和考古材料進行一番推論。

首先，從水量調蓄角度做一個總體探討。

早期和簡單的船閘為單閘，船到閘前需要人工翻壩，如北京壩河上的“阜通七壩”，船不能全程航行，只有水壩低矮者需要人力將船牽引過壩，多數則只能靠人力搬運貨物過壩換船，費工費時。與單閘不同的是復式船閘，可以多快好省。公元423年，揚州附近運河建造的兩座斗門是京杭大運河上最早出現的船閘。北宋期間（984年）建造的真州閘，是世界上最早的復式船閘。北京元代通惠河上郭守敬修建都是復式船閘，是全世界最早的多梯級式船閘。梯級式船閘閘門分為上、下兩座，還有象澄清閘一樣分為上、中、下三座的。上閘以上為上游水源或水庫，如什剎海；上、中、下閘之間的水道為閘池、閘室。根據各種資料，玉河灣的上段閘池長550余米，下段長亦為550余米，總長1100米，落差2.7米左右；下閘之下為下游水道，即北河沿前身玉河，下接文明閘和通惠河。

為了保障汛期航運安全，在堤岸適當位置修建設滾水壩和減水閘，保證河道泄水。為了控制閘室水位，有的復式船閘旁邊還設有調蓄水量的澳池，配有澳閘，分為存蓄上級排水的歸水澳和可灌水入閘池的積水澳，玉河灣下段北側疑似建有澳池。

船閘的設計需要考慮：閘池長度、水位差、充放流量、蓄水水深、存留船舶數量、每次過閘的運輸效率等因素。由此可知：閘門上下游的水位差不能過大，也不能很小。落差很小時，顯而易見沒有必要性，但上下閘門的最小距離即閘池大小，則是一個必須考慮的問題。落差很大時，閘門啟閉的時間長、難度大，向下泄水時，一是水流湍急，易致沖刷破壞；二是達到上下游水位基本持平便利行船的時間太長，易喪失寶貴的水源；三是漕船逆流過閘將很困難；四是閘板關閉后，受到的水壓力很大，容易折損。所以，橋閘的寬度一般很窄，受到木制閘板條件的限制，板長多在5、6、7米左右，澄清閘約為7.6米。

漕運繁忙時，閘門每天需要數次啟閉（關于啟閉次數尚未見到具體記錄），《明憲宗實錄》有：“閘河隨時開閉，天旱水小則閉閘潴水，短運剝船；雨澇水大，則開閘泄水，放行大舟。......臣等勘時，曾將慶豐、平津、通流等閘下板七葉，剝船日驗可行，若板下至官定水則，大船亦可通行?！泵餍隆朵詈訄D志》：“務侯積水至六七板，方許開放?！薄肚迨犯濉な池浿尽酚涊d：“漕船到閘，須上下會牌俱到，始行啟板。如河水充足，相機啟閉，以速漕運。不得兩閘齊啟，過泄水勢?！睘榱颂岣哌\輸效率和節(jié)約用水，要盡量減少閘門啟閉次數，“啟完即速過船，船過完立即閉板。閘板間用草塞邊縫，盡量減少漏水?！?/p>

閘門啟閉多以閘前積累的水深和泄水后的余量水深、船只積累數量作為開閘依據，并實行船隊編組過閘。據《水利與交通志》引用[明]萬恭《治水笙蹄》中看到：漕船重載入水至少三尺五寸，漕船寬一丈五寸的標準，提出閘門前后段疏浚的規(guī)定尺度是深不過四尺，寬不得過四丈（以便兩船并列），“務令舟底僅余泛舟之水，船旁絕無閑曠之渠”。閘門段過水斷面減少，有利于增加河道段水深，達到節(jié)水通航的目的。萬恭將這一經驗總結為：“以少淺治多淺，以下水束上水。”也就是說閘門上游水深、過閘水深、閘室的長度和蓄水量、船只最高存量和編組長度、過閘速度與最大通過量都需要設計，加上逆水行舟導致的時間延誤，使得閘門越窄越好、閘室不能太寬太長，否則不僅要等待二次或三次過閘，還會導致上游水源（水頭）的巨大損失。這就看出為什么萬寧橋橋下凈空、澄清閘門寬度很窄，以及分設為三閘兩段的根本原因了。

設想一下，澄清上閘開閘必須使橋下水位逐漸降至與下游閘池高水位持平，如果高差過大，還將降低什剎海海子的水位，反過來說海子的水位需要控制不能太高，也不能過低。當上游自西山來水很大時，將通過長河的廣源閘、西城（會川）閘、朝宗閘（德勝門水關）等閘節(jié)制，必要時可通過西壓橋（西步量橋）下的響閘瀉入太液池（北海），以減少澄清上閘的壓力；海子水面過低時，亦可關閉響閘，以保證澄清上閘水量。關于此點雖然未見文獻記載，但從郭守敬的漕閘修建亦可做出此一合理的推測，因為問題就在于必須保證澄清閘的正常運行。由此可推測海子水系上下游各閘口等設施的系統(tǒng)設計、協調運行的必要性。

其次，從船閘運行角度考察。

“上開下關，上關下開”不僅是復式船閘啟閉規(guī)矩，也是保證有足夠的水量能夠行船的需要。歐陽玄《中書右丞相領都水監(jiān)政績碑》中記載元代漕閘運行制度為：“制水有閘，通道有梁，息耗有則，啓閘（閉）有常?！奔从砷l來節(jié)制河水的水量與水位；用橋梁聯通兩岸的交通（每座閘上當有橋梁）；“息耗”指水位的升降，積水為息，放水為耗。“則”指水位標尺，調節(jié)水量當以水位標尺為根據；啓閘（閉）有常，開啟和關閉閘板當有一套工作規(guī)程，這里的“?！奔匆?guī)程。

《明憲宗實錄》：“閘下板七葉（頁），剝船日驗可行，若板下至官定水則...?！闭f明除采用閘板為水位標尺，還標記有官定水則。閘板厚度約八寸（25厘米），一葉閘板高約一尺（25-30余厘米），七葉合計1.75-2.1米，即5-7尺多的水深。慶豐閘閘板長過丈五（5米，過短），一說閘口寬6.4米，閘板由13塊疊梁木疊置而成，毎塊閘板尺寸為6.5米×0.3米×0.3米，板側兩端各有供起吊閘板的鐵環(huán)，以掛鐵鉤或系閘繩， 由閘夫憑絞關石轆轤提閼。挖掘出的澄清中閘橋臺凈距僅5.6米（閘口寬6.1米，似乎矛盾），下閘閘口寬為6米。對比一下，慶豐閘寬6.4米，八里橋中孔凈寬6.5米，澄清下閘寬6米，而澄清上閘寬達7.3米，其閘板可能是通惠河最長的，約7.66米，閘門也是最寬之一。

京杭大運河上的漕船比較大，有發(fā)現元代木制古船長18米，寬5米，每艘船可載運二、三百石糧食。山東運河出土的一艘明代的木帆船，全長21.8米，船身為柳葉形，中部寬3.44米，頭部1.9米，尾部1.56米，排水量為32噸，據專家推算，這艘船一次能運載12至15噸物資。明代，對于漕船的樣式的規(guī)定是：內河漕船底長5丈2尺、梢長9尺5寸；頭長9尺5寸，底闊9尺5寸，底頭闊6尺等，換算長度為17.2米，寬度為3.1米。進入玉河的平底剝船還有小的，長13米、寬近3米，可裝載100多石（6噸）的糧食。剝船可以單獨行駛，也可以連成一串航行。按照上述數據，可以看到澄清上閘、下閘可容下兩只船并行或上下錯行，但中閘較窄，似乎是后來改小了。即使吃水4-5尺（約1米多）的大船，單獨過橋亦無問題。

今天萬寧橋下的水深約為1米，水面至橋孔劵頂的高度為2.1米，人們由此認為它難以通過古代運輸漕糧的船只，進而推測石閘雖是元代所建，但拱券橋可能是明代所建。據岳升陽先生在《都火神廟前的元代積水潭石岸—閱讀大地文獻》寫道：“元代萬寧橋初建時橋下的凈空高度約為6米，即橋下金剛墻高度約為5米（注：實際拱券為半圓拱，半徑3.65米，故金剛墻高度為2.35米）。橋拱券的最高點高出兩側雁翅金剛墻1米（注：0.9米）。若當時的湖水深度為3米（注：高于拱腳0.65米），那么水面至橋拱券頂面的高度應為3米左右，若水深不及3米，橋下凈空還會更大，這樣的高度應能通過體形不高的漕運船只。其后由于湖底淤積逐漸增高，漕運廢止，橋下的凈空高度不斷減小，遂給人難以通船的感覺?！?/p>

岳文提到萬寧橋下總凈空6米，水深近4米，估計這應是早期情況。如此水深，中閘就沒有必要設置了。只有河底淤積使得水深變小，按此推測先有兩閘、后改三閘是有可能的。實則橋下不能維持很大的通流水深，應該有河底閘坎以控制閘下過航最大水深，同時以保留海子的“死水位”。而且要知道漕運船只逆水來到海子，要到達的是水面高度。

再其次，澄清三閘水位關系和萬寧橋“二龍戲珠”探究。

閘官需要依據水位高低變化調蓄水位、管理行船過閘，船夫也需要觀察水位以行船，水位標尺和各閘之間的信息傳遞與協調一致的運作很重要。

萬寧橋澄清閘的水則可以采用“鎮(zhèn)水獸”來表達，東西兩組雁翅鎮(zhèn)水獸就是起到這個作用的。本文推測特別是西側的南北兩組獨特的“二龍戲珠”意義非凡，每組可分為上、中、下三個位置，雁翅頂部的龍頭代表最高洪水位即危險水位，此高度已經淹沒萬寧橋橋孔2/3；其垂到雁翅墻壁上的兩只龍爪各抓著一團水花，與尾巴齊平，代表最高通航水位；中間的龍珠石球則代表正常通航水位；下面的龍頭表示低水位，低于它就難以行船了。這種設計構思巧妙，令人嘆為觀止，但真實情況是否如此呢？

根據《北京玉河2007年度考古發(fā)掘報告》等相關數據資料，萬寧橋橋面高程為48.04米，橋頭地面高程47.5米，其它數據和澄清三閘的水位高程關系見附圖1。由澄清三閘水位關系，結合萬寧橋澄清閘的尺寸數據，可推算澄清上閘與鎮(zhèn)水獸的水位關系（見圖2），并可表現為鎮(zhèn)水獸的水位意義表達（見圖3）。

圖1 澄清三閘水位關系示意圖

圖2 萬寧橋澄清閘與鎮(zhèn)水獸水位關系示意圖

圖3 鎮(zhèn)水獸水位表達示意圖

特別是二龍戲珠鎮(zhèn)水獸的上中下關系不僅基本上吻合了本文推算的三閘水位數據，還可以看到與元代尺度完全吻合的情況，足以證明上述推斷是合情合理的。

據傳說，在萬寧橋下石拱正中間刻有“北京城”3個大字，北京的“京”字又正好坐落在北京城的中軸線上，河水上漲時，如果把這3個字淹在水下，北京就有遭遇水災的危險，故有“水淹北京城”之說。不過，據考察，所謂“北京城”幾字，并沒有發(fā)現過。雖然傳說有鼻子有眼兒的不可盡信，但確實反映了萬寧橋下的水位觀測，尤其鎮(zhèn)水獸所表達的水位含義與指導漕船過閘的作用，成為北京城旱澇的重要標尺和留存在人們頭腦中的深刻記憶。

第六，一個發(fā)現：閘前欄桿設置。

觀察澄清閘的絞關石和閘板槽似乎與其它船閘沒有多大區(qū)別，但在西側閘板槽上游鄰近一米位置，在閘墻側面鑿有一個寬60、高40-50厘米不等的矩形石窩，深度與閘板槽相同約20厘米，居中一側還有一道比較小的石槽，豎直通向水底。相對應的南北閘墻兩岸在同樣的位置都設有這樣的矩形石窩和石槽，且相互直對?？磥斫^對不會是自然形成的，應該是有意設置修建的專用設施。

對其用途，本文大膽推測：這里應該是為了裝設水上安全護欄，防止漕船未經允許徑直沖撞船閘。具體運作時，兩側閘墻上各站一名閘夫，用繩索鐵鉤牽住橫跨水面的長度有7.66米的木梁，將木梁兩端置于南北石窩中。攔住漕船；當開放閘門時，則將木梁置于石槽中沉入水底（應該有配重），以放行漕船。石槽沒有貫通到墻頂，是因為不用提出到地面上，如果需要更換，石窩的尺寸足可以將木梁取出（見圖4）。

圖4 萬寧橋澄清閘前水上安全欄桿推想示意圖

最后，一個推測：玉河灣彎曲原因探討。

地安門東側的玉河灣可以說“無來由的”出現了一個大“S”形彎，一方面不利于行船，尤其在皇城東北角處的幾乎呈90度直角的拐彎，當處還設有澄清下閘，又增加了過閘的困難；二方面造成皇城缺角或城墻修建的困惑，無論元代還是明初，玉河在此穿進穿出皇城應是不合理的，而且至今尚說不清楚此處皇城的具體位置。

另外，對于漕運來說，顯而易見流量越小效率越低，落差越大需水量越大，而且河水總要下泄，如果中途蓄流一部分，隨時補充閘池水量，可以節(jié)省水源。澄清上閘至下閘距離約1100米，落差2.7米，坡降千分之2.45，還是很大的，所以在下閘附近的玉河灣處就有可能在存在一個水澳，即蓄水湖，以作為臨時蓄水、停泊船只的水面。這個水澳有可能與神秘的元大都的“東湖”有關，而且在增設澄清中閘之前就存在過。

圖5 澄清三閘、橋梁與元明皇城位置關系，以及玉河灣蓄水湖（東湖）推測示意圖

本文試圖給出一種可以解釋的“方案”（見圖5）：元代和明初的皇城在這個地方應該是缺角的，以讓出玉河灣，因為玉河灣的河道水面比較大，存在一個蓄水湖，也即丘處機“浴于東溪”“大雷雨導致太液池崩岸，水入東湖”的東湖，也是玉河的前身。一方面在此修建皇城的東北直角比較困難，還要二次跨玉河；二方面郭守敬利用原初河道建通惠河，非常便利，否則河流改道的工程異常浩大；三方面此處天然具備了蓄充漕運閘池水量的條件，這一點可參見澄清三閘水位關系示意圖，在澄清下閘處的閘前水深比較大，考古挖掘現狀也可看到此處插槽很深，幾乎形成了一個大漏斗；同時漕船在此臨時停泊，于周轉、編隊和調度很有利。由此推測在澄清下閘的外側（下游）的北面，即正對北河沿下的玉河處可能設置有一座“澳池”水閘，甚至可以行船，這就解釋了玉河在此直角轉彎的問題。而且，基于設計的合理性，也可以合理推測此處的望云橋應東西向橫跨澄清下閘下游的玉河，因為南北向沒有交通需求。

本文上述各種推測之說，僅為一家之言，七百五十多年前的萬寧橋還有許多秘密和故事，比如為什么在海子水關之處出現一座火神廟，水火難容，卻相安無事，可否是“未濟、既濟”卦象之設？還有萬寧橋與鼓樓、東不壓橋、西壓橋的距離完全相等，有何安排？這些均為值得深入探討的問題，希引起有關方面的關注。

最后，值今年世界讀書日閱讀歷史之余，讓我們欣賞元人焦景山對萬寧橋提升閘板的生動描述吧：

六丁竭力用功夫，不用長虹枕海隅。石齒冷涵云跡潤，樹頭寒掛月輪孤。

嘶風寶馬踏晴雪，出蟄蒼龍戲貝珠。佇立細看今日事，臨邛未遂馬相如。

詩人話語中閘板提升是極其費力的（不是有的文章說的維修），每當閘板被提起，噴涌而出的河水如同寶馬嘶風于雪原，又似蒼龍蟄起浪花，令人目迷神眩，不禁想起司馬相如的《上林賦》：“汩乎混流，順阿而下。...沸乎暴怒，洶涌澎湃?！贝朔N聯想，以《上林賦》比喻萬寧橋下始發(fā)的激蕩千里運河之水，詩情畫意真乃畫龍點睛，恰如其分。