研究表明，“穿越星際空間的流星”的震動(dòng)是由卡車引起的

“信號(hào)隨著時(shí)間改向，與途徑拾震計(jì)的路線重合?！?/p>

一個(gè)金屬小塊，據(jù)報(bào)道屬于一塊由天文學(xué)家Avi Loeb修復(fù)的天外隕石。（圖源：EYOS探險(xiǎn)公司）

一項(xiàng)新研究對系外捕撈探險(xiǎn)的成功提出了更多疑惑。

在2014年1月8日，一架1.6英尺（0.5米）寬的太空石頭在西太平洋上空爆炸。在2019年，哈佛大學(xué)天文學(xué)家Avi Loeb和他的同事Amir Siraj認(rèn)定，這個(gè)闖入者來自太陽系外，這一結(jié)論三年后被太空司令部證實(shí)。

這使得編號(hào)為CNEOS 2014-01-08的物體成為我們已知的第一個(gè)天外訪客。早在2017年謎一般的奧陌陌星飛快掠過地球的三年之前，它就已經(jīng)到達(dá)地球了。

Loeb和他的團(tuán)隊(duì)很快決定尋找系外隕石的碎片。在2023年6月，他們在巴布亞新幾內(nèi)亞附近的預(yù)測墜落區(qū)域的海床拖動(dòng)磁力雪橇，尋找 CNEOS 2014-01-08的金屬碎片，他們稱之為IM1。

七月底，Loeb宣布成功發(fā)現(xiàn)金屬碎片。探險(xiǎn)隊(duì)收集了數(shù)百個(gè)毫米級(jí)大小的小球碎片。關(guān)于小碎片的發(fā)現(xiàn)，他寫道，“開創(chuàng)了天文學(xué)研究的新領(lǐng)域，通過顯微鏡而不是望遠(yuǎn)鏡來研究太陽系外有什么。”

但是很多科學(xué)家并不相信。比如，Matthew Genge，是倫敦帝國理工學(xué)院的行星學(xué)家，他認(rèn)為Loeb的團(tuán)隊(duì)在他們發(fā)現(xiàn)的碎片和2014年1月的流星火球之間做了不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶S聯(lián)系。

“隕石爆炸碎片被找到了，但并不能確定碎片是來自那場被觀測到的流星火球?！盙enge在7月底發(fā)給太空在線的郵件中說道?！皬膩頉]有微型隕石能被推斷出來自哪個(gè)具體的流星火球事件，未來也不會(huì)有，因?yàn)檫@根本就不可能。”

現(xiàn)在，一項(xiàng)新的研究再添一層質(zhì)疑。Loeb的團(tuán)隊(duì)在某種程度上是根據(jù)巴布亞新幾內(nèi)亞馬努斯島上的一個(gè)地震觀測站收集的數(shù)據(jù)選擇研究區(qū)域，這個(gè)地震觀測站收集到的震動(dòng)信息似乎是由著火的流星飛快穿過地球大氣層引起的。但是根據(jù)新的研究，這些震動(dòng)的原因可能很平常。

“信號(hào)隨著時(shí)間改變方向，匹配經(jīng)過拾震儀的路線?！毖芯康念I(lǐng)導(dǎo)者Benjamin Fernando是馬里蘭州約翰霍普金斯大學(xué)的行星地震學(xué)家，在一次聲明中說道。

“很難捕獲信號(hào)，并且確定信號(hào)的來源不是什么?！?Fernando補(bǔ)充道。“但是我們能做的，就是展示有很多這樣的信號(hào)，并且這些信號(hào)的特征與來自卡車的信號(hào)特征一樣，與來自流星的信號(hào)并不相同?！?/p>

Avi Loeb的2023“星際探索”隊(duì)伍全體成員。（圖源：EYOS探索公司）

Fernando和他的團(tuán)隊(duì)沒有在馬努斯島的數(shù)據(jù)中找到流星的信號(hào)。但是他們在位于澳大利亞和太平洋島國帕勞監(jiān)測站的裝置中找到了流星的信號(hào)，這些監(jiān)測站是為了收集核試驗(yàn)引起的震動(dòng)數(shù)據(jù)而設(shè)置的。

根據(jù)研究者的說法，流星信號(hào)為中心100英里（160千米）開外才是Loeb的團(tuán)隊(duì)搜索隕石的區(qū)域。

“流星的位置實(shí)際上距離海洋探索隊(duì)搜索隕石碎片的區(qū)域很遠(yuǎn)?！?Fernando說，“他們不僅使用了錯(cuò)誤的信號(hào)，也找錯(cuò)了地方?！?/p>

根據(jù)Fernando團(tuán)隊(duì)的發(fā)現(xiàn)，探索隊(duì)找到的可能是普通隕石的碎片，或者是流星撞擊地區(qū)表面產(chǎn)生的粒子與地球上的污染物的混合物。新的結(jié)果將會(huì)在下周二（3月12日）于休斯頓召開的月球與行星科學(xué)會(huì)議上公布。

然而，Loeb固執(zhí)己見。在今天（3月8日）medium媒介網(wǎng)站發(fā)布的一篇博客中，他強(qiáng)調(diào)馬努斯島的數(shù)據(jù)在設(shè)置探索隊(duì)的搜查區(qū)域中起次要作用。相反，他和團(tuán)隊(duì)主要的依據(jù)是由國防部（DoD）傳感器收集到的數(shù)據(jù)。

“我們發(fā)現(xiàn)其他拾震儀的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠提供有意義的約束條件，而新的印前論文使用了大量來自這些拾震儀的不確定的數(shù)據(jù)，聲稱如果我們忽略DoD的定位數(shù)據(jù)，流星火球可能發(fā)生在一大片區(qū)域內(nèi)的任何地方。”Loeb寫道。（新的預(yù)印本期刊指Fernando等人的論文，目前還沒有經(jīng)歷同行評(píng)議。）

“但是為什么我們要選擇性忽略流星發(fā)生地這個(gè)區(qū)域的數(shù)據(jù)呢？”Loeb接著說，“忽視DoD數(shù)據(jù)，認(rèn)為數(shù)據(jù)完全錯(cuò)誤的天文學(xué)家應(yīng)該失眠，因?yàn)樗麄兊膽岩烧f明他們的安全沒有得到保障，他們的稅收都浪費(fèi)在不可靠的國防基礎(chǔ)建設(shè)上了?！?/p>

Loeb也提到修復(fù)的小圓球古怪的化學(xué)成分，他的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)比起太陽系內(nèi)物質(zhì)，其中主要成分是鈹，鑭和鈾。

“我們的研究團(tuán)隊(duì)對元素周期表中60個(gè)元素的分析表明這些小圓球不是煤炭灰燼，也不是來自地殼，月球表面或者火星表面?！盠oeb在新發(fā)布的博客中寫道?！扳旇|鈾富集的模式在科學(xué)文獻(xiàn)中是前所未有的，可能起源于以鐵元素為核心的地外行星上巖漿海洋的分異作用?！?/p>

Loeb也透露他的團(tuán)隊(duì)正在計(jì)劃對墜落區(qū)域的下一次探索，搜索流星更大尺寸的碎片，以求有利于證明碎片的出處。所以敬請期待：我們還沒走完IM1曲折且充滿爭議的發(fā)現(xiàn)之旅。

BY:Mike Wall

FY:小白

如有相關(guān)內(nèi)容侵權(quán)，請?jiān)谧髌钒l(fā)布后聯(lián)系作者刪除

轉(zhuǎn)載還請取得授權(quán)，并注意保持完整性和注明出處