很多人都對孩子為什么使用了被動免疫制劑和疫苗后仍然死亡的問題感到疑惑，其實可以考慮3點原因：

①既往暴露

由于事發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，由于可能存在兒童接觸其他散養(yǎng)/流浪動物的情況，因此不能光考慮這次暴露，即便這次傷人大型犬（哈士奇）具有明顯的攻擊性；

②傷口結構

在幾年前我就寫過一個類似的案例，兒童也是出現(xiàn)頭面部暴露后，接種了疫苗和注射被動免疫制劑后仍然死亡，當時我詢問了一些外科老師，討論了傷口結構原因和被動免疫制劑浸潤不足的原因，因此這次可能也有類似可能；

③傷口部位

傷口部位距離中樞神經太近導致免疫失敗案例也有，而且兒童居多，這種情況下應該“盡快”使用被動免疫制劑，相當于跟死神賽跑，但也有跑不過的情況。

當然分析原因沒有用，有三個核心問題才是需要考慮的：

1.如何幫助鄉(xiāng)村地區(qū)提高被動免疫制劑的覆蓋和應用能力——家長在本地沒有被動免疫制劑可用，要知道鄉(xiāng)村地區(qū)暴露（甚至嚴重暴露）風險可能比城市地區(qū)更高；

2.被動免疫制劑是否能滿足我國不同基因型狂犬病毒防控需要——目前我國的被動免疫制劑包括馬血清、人免疫球蛋白、單克隆抗體三類，但既往是否對不同基因型狂犬病毒做了充分評價，也需要關注。

3.如此縱容散養(yǎng)/流浪狗屢次傷人那何時才能消滅（而非消除）人狂犬病——在我國，養(yǎng)犬相關規(guī)范也有出臺，但甚至超一線城市都未能落實，導致流浪貓狗滋生，甚至一些研究還呼吁用“社區(qū)貓”取代“流浪貓”的說法，那我們就這樣把本應打在貓狗身上的疫苗翻來覆去往人身上戳嗎？仍然不采用措施進行流浪動物管理嗎？仍沒有計劃開展野生動物的口服疫苗覆蓋嗎？

這些問題亟待解決。

愿

=丸=

免責聲明：本文為個人興趣創(chuàng)作，僅為讓更多普通人對疫苗有更加清晰的認識，內容觀點不代表任何組織、單位、機構，未接受任何形式贊助，所有配圖均來自網絡公開平臺，如果內容有誤，大家多做自我批評（不是）。