? Freepik

利維坦按：

同樣一句話，比如：

這下好了

這下好了

這下好了

想必我們都能從中體會(huì)到微妙的不同，或者說，即便你不知道這句話的前后語境，也基本能通過表情符號(hào)看出說話者想要表達(dá)的意思。

更為重要的是，表情符號(hào)可以更為耐人尋味、語言無法完全表達(dá)的意涵，比如程度不同的揶揄和諷刺。當(dāng)然，表情符號(hào)的使用對(duì)于不同年齡段的人來說，也多少存在歧義，比如有人會(huì)認(rèn)為“”就僅僅表示微笑，而很多人卻常常拿此表情作為無奈、略尷尬和心酸的暗示。

20年前，微軟的即時(shí)通訊平臺(tái)增加了一項(xiàng)新功能：用戶可以在消息中插入幾十種小圖標(biāo)，傳達(dá)快樂、驚訝、困惑，或是一只綿羊。先是漸漸播散，然后突然間以席卷一切的速度——表情符號(hào)閃亮登場(chǎng)：它們從聊天平臺(tái)傳播到短信、電子郵件、社交媒體，甚至滲進(jìn)了學(xué)校作業(yè)，這讓眾多教師煩惱不堪。

多年來，我一直是個(gè)拒絕使用表情符號(hào)的人。擁抱這些小小的卡通圖像感覺像是違背了文字的美德。

對(duì)于我這樣一個(gè)讀著簡(jiǎn)·奧斯汀和伊扎克·巴別爾（Isaac Babel）長(zhǎng)大、在語言上頗為傳統(tǒng)的靈魂來說，表情符號(hào)顯得廉價(jià)，而且有著毫無必要的袒露態(tài)度。我對(duì)它們慢慢滲透進(jìn)書面交流感到憎惡，長(zhǎng)期以來，書面交流只靠字母表就足以順暢進(jìn)行了，多謝。

但就在幾年前，在我和一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就用這些符號(hào)的同事成為朋友之后，我的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。我們每天的玩笑話都因表情符號(hào)所增添的情感活力，以及它們所激發(fā)的聯(lián)結(jié)感而樂趣倍增。

起初，我拘謹(jǐn)?shù)貙⑺鼈兇M(jìn)我的數(shù)字話語中。而今，它們已經(jīng)織入我與生活中許多人的交流之中，成為一條短語的標(biāo)點(diǎn)，或是一條單獨(dú)的消息——一個(gè)??或??或??就可以是一條完整的回復(fù)。

最讓我驚訝的是，這些基于圖標(biāo)的互動(dòng)為日常交流增添了實(shí)實(shí)在在的快樂。

這種效果就像是一劑制造意義的咖啡因——純粹的情感注入。

的確有一些研究人員在研究表情符號(hào)如何影響我們的思維，亞利桑那大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)家瓦萊里婭·普法伊費(fèi)爾（Valeria Pfeifer）就是其中之一。她告訴我，我新近感受到的快樂是有道理的。她說，表情符號(hào)“傳達(dá)了一層額外、復(fù)雜的意義，而這層意義似乎無法通過文字真正傳達(dá)”。

許多熱衷于找、記新單詞的“單詞書呆”都擔(dān)心，表情符號(hào)正在讓我們和我們的交流變得更笨。但是普法伊費(fèi)爾和其他認(rèn)知科學(xué)家及語言學(xué)家正著手解釋它們的特別之處。

在一本名為《表情符號(hào)代碼》（The Emoji Code）的書中，英國(guó)認(rèn)知語言學(xué)家維維恩·埃文斯（Vyvyan Evans）稱表情符號(hào)是“無可爭(zhēng)議的、世界上第一種真正普世的交流方式”。對(duì)于一個(gè)不斷擴(kuò)大的、含義或許易變的符號(hào)集而言，這似乎是個(gè)過高的斷言。但是語言總在進(jìn)化，而這些表意文字已然成為了數(shù)字通信中的通用語言。

表情符號(hào)的歷史可以追溯到比早期即時(shí)通訊程序更早的時(shí)候。在這些圖形詳細(xì)的圖標(biāo)變得易于顯示之前，占據(jù)它們位置的是更笨拙的、由字符構(gòu)造的表情符號(hào)。

通常認(rèn)為，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家斯科特·法爾曼（Scott Fahlman）首先創(chuàng)造了這些由標(biāo)點(diǎn)符號(hào)構(gòu)成的微笑和眨眼表情。

他看到早期線上公告板的發(fā)帖人和他人陷入沖突——比如，有時(shí)發(fā)帖人的諷刺會(huì)被誤讀，于是在1982年，他建議同事們?cè)诎l(fā)帖中加上“:-)”或“:-(”來表示他們的語氣。他認(rèn)為，如果發(fā)帖人能夠在開玩笑或諷刺的時(shí)候加以標(biāo)記，讀者就不會(huì)那么容易生氣了。

法爾曼和他的表情符號(hào)。? WIRED

數(shù)十年來，作家和思想家們一直提議用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)替換情感的表達(dá)，盡管許多人這樣做時(shí)似乎是在開玩笑。1862年，亞伯拉罕·林肯在一份手稿筆記中用“;)”描述聽眾在他演講時(shí)給出的“掌聲和笑聲”，類似這樣的早期表情符號(hào)，很可能是排版錯(cuò)誤或當(dāng)時(shí)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)規(guī)范較為寬松的事例。

語言和情感的交匯處是魔力所在。

然而，直到早期互聯(lián)網(wǎng)的“肥沃土壤”出現(xiàn)，這些用法才真正扎根。隨著圖形界面的改進(jìn)，當(dāng)代的表情符號(hào)應(yīng)運(yùn)而生。

? The Guardian

最開始，表情符號(hào)（emoji）并不是“為了有效傳達(dá)情緒的符號(hào)”（emoticon）。1999年，日本藝術(shù)家栗田穰崇（Shigetaka Kurita）為自己所在的手機(jī)公司開發(fā)了第一套表情符號(hào)，共176個(gè)，其中大多數(shù)都不是為了傳達(dá)某種情緒，而是在他設(shè)想中人們可以偶爾用來代替詞語的日常符號(hào)：房子、耳朵、網(wǎng)球拍、傳真標(biāo)志。

直到2011年，蘋果公司首次在他們的移動(dòng)設(shè)備上加入了專門的表情符號(hào)鍵盤（兩年后安卓也這樣做了），表情符號(hào)才真正開始走向主流。

到2015年，超過90%的互聯(lián)網(wǎng)用戶都使用過它們，《牛津英語詞典》將“??”（譯者注：該表情的官方描述為“笑哭了”[Faces with Tears of Joy]）定為年度詞匯。如今，表情符號(hào)的管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一碼聯(lián)盟列出了超過3500個(gè)表情符號(hào)。

“表情符號(hào)”（emoji）這個(gè)詞在詞源學(xué)上和“表情/表露感情”（emote）沒有任何關(guān)系。

它是日語中“圖像”（絵/e）和“文字（文字/moji）”兩個(gè)詞的結(jié)合，這和另一個(gè)意為“表情符號(hào)”（emoticon）的詞語不同，后者是美國(guó)的發(fā)明，是“情緒”（emotion）和“圖標(biāo)”（icon）的結(jié)合詞。這種起源和意圖上的差異也影響了對(duì)這些新型交流工具及其對(duì)使用者影響的早期科學(xué)研究。

有關(guān)這些視覺表征如何激活大腦，第一項(xiàng)相關(guān)研究或許出現(xiàn)在2006年的一次會(huì)議上[1]。當(dāng)時(shí)在東京電機(jī)大學(xué)任職的計(jì)算機(jī)科學(xué)家湯淺將英（Masahide Yuasa）和他的同事們想要知道，我們的大腦是否能夠像解析人臉的照片一樣解讀人臉的抽象符號(hào)表征，也就是由標(biāo)點(diǎn)符號(hào)構(gòu)成的表情符號(hào)。

他們讓幾個(gè)大學(xué)生進(jìn)入一個(gè)大腦掃描儀（他們使用的是功能性磁共振成像[fMRI]），并向他們展示快樂和悲傷面孔的寫實(shí)照片，以及這些圖片的打亂版本，還向他們展示了快樂和悲傷的表情符號(hào)，以及一些簡(jiǎn)短的隨機(jī)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)組合。

照片激活了與人臉相關(guān)的大腦區(qū)域，而表情符號(hào)沒有。但它們確實(shí)激活了一個(gè)不同的區(qū)域，該區(qū)域被認(rèn)為與人們判定某事物在情感上的積極或消極有關(guān)。后來，研究小組在2011年發(fā)表的研究報(bào)告中擴(kuò)展了這一發(fā)現(xiàn)[2]，報(bào)告稱，句子結(jié)尾的表情符號(hào)會(huì)使大腦中的語言和非語言區(qū)域?qū)嫖谋镜姆磻?yīng)更加熱烈。

“正如韻律豐富了聲音的表達(dá)，”研究人員在他們的早期論文中寫道，表情符號(hào)似乎增添了意義和影響。這種效果就像是一劑制造意義的咖啡因——純粹的情感注入。

? Sky News

令人驚訝的是，這些由標(biāo)點(diǎn)符號(hào)構(gòu)成的面孔，在沒有被首先識(shí)別為抽象面孔的情況下，就把它們的情感價(jià)值傳遞進(jìn)了讀者的心靈。

湯淺通過電子郵件向我解釋說，當(dāng)時(shí)，許多研究人員假設(shè)人們是首先認(rèn)出符號(hào)中線條和點(diǎn)狀的面孔，然后再推斷它們的表情，“是一個(gè)自下而上的過程”。但研究結(jié)果表明，這些表情符號(hào)連接的是比面部識(shí)別更為基本的東西，這暗示著，在交流中，對(duì)情緒作出響應(yīng)的是一種原始的、甚至更深層次的驅(qū)動(dòng)力。

幾年后，澳大利亞的研究者報(bào)告說[3]，人們將笑臉表情符號(hào)“:-)”識(shí)別為面孔的速度要比識(shí)別這些符號(hào)反向輸入出的表情“)-:”快得多。在首席研究員歐文·丘奇斯（Owen Churches）看來，這些結(jié)果表明，我們的大腦在面對(duì)快速變化的世界時(shí)具有驚人的適應(yīng)能力?！皨雰撼錾鷷r(shí)對(duì)表情符號(hào)沒有天生的神經(jīng)反應(yīng)，”他告訴澳大利亞廣播公司，“這完全是一種文化造成的神經(jīng)反應(yīng)?！?/p>

? Editable Gifs

一旦視覺上更豐富的表情符號(hào)開始激增，科學(xué)家們就有了更多的概念可以探究，以辨別語言、交流和感覺的實(shí)時(shí)整合。這項(xiàng)研究很快就變得有趣而細(xì)致入微。

例如：在試圖傳達(dá)諷刺時(shí)，表情符號(hào)和文字的功能是否相似？諷刺最基本的形式是表達(dá)與你的意思相反的內(nèi)容，以此來傳達(dá)觀點(diǎn)。它所傳達(dá)的不一致性之所以在認(rèn)知層面如此令人滿足，正是因?yàn)樗o語言增加了戲劇性的層次和意義。

伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校的本杰明·韋斯曼（Benjamin Weissman）和達(dá)倫·坦納（Darren Tanner）記錄了參與者在閱讀以不同表情結(jié)尾的簡(jiǎn)單句子時(shí)的大腦活動(dòng)模式——一個(gè)與句意一致，一個(gè)與句意不一致，還有一個(gè)明確表示諷刺的眨眼表情符號(hào)。

圖中句意：她做的蛋糕糟透了。

他們?cè)?018年發(fā)表了一篇標(biāo)題詼諧的論文[4]，題為《言語和基于表情符號(hào)的諷刺之間的強(qiáng)烈眨眼》（A strong wink between verbal and emoji-based irony），文章將他們的研究結(jié)果與之前有關(guān)大腦如何響應(yīng)諷刺語言的研究結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果表明，就大腦而言，表情符號(hào)和文字的作用大致相同。

“基本上是一致的，”如今是紐約特洛伊倫斯勒理工學(xué)院認(rèn)知科學(xué)家的韋斯曼說，“只要有某種形式的諷刺被傳達(dá)和解讀，大腦的反應(yīng)看起來就和對(duì)傳統(tǒng)非表情符號(hào)諷刺的反應(yīng)極為相似。”

這一發(fā)現(xiàn)與韋斯曼和荷蘭蒂爾堡大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)家尼爾·科恩（Neil Cohn）合作的尚未發(fā)表的新研究結(jié)果一致。在那項(xiàng)研究中[5]，他們探索了大腦閱讀這樣一類句子時(shí)的反應(yīng)：句中含有一個(gè)與預(yù)期含義相匹配或不匹配的單詞或表情符號(hào)。

圖中句意：她最喜歡的動(dòng)物是猴子（上）；她最喜歡的動(dòng)物是牛油果（下）。

在這里，大腦對(duì)表情符號(hào)的反應(yīng)和對(duì)單詞的反應(yīng)也非常相似：符合預(yù)期的表情符號(hào)會(huì)引發(fā)與語言預(yù)測(cè)成功相關(guān)的大腦活動(dòng)模式，而出人意料的表情符號(hào)會(huì)產(chǎn)生與處理錯(cuò)位含義文字相關(guān)的大腦活動(dòng)。

韋斯曼說，在某種程度上，我們是從單詞還是從圖標(biāo)里想到的某個(gè)概念并不重要。他表示，總體而言，大腦通過它接收的輸入建立復(fù)雜意義，在這種高級(jí)認(rèn)知中，它可以整合所有種類的元素，包括面部表情和語調(diào)。而表情符號(hào)只是這種輸入的另一種類型?！敖⒁饬x的過程多半可以在一個(gè)獨(dú)立于情態(tài)本身的級(jí)別上運(yùn)作?！彼f。

當(dāng)然，任何使用過表情符號(hào)的人都知道，它們并不僅僅是五顏六色、活潑的文字替代物。就像它們41歲的表親“標(biāo)點(diǎn)表情符號(hào)”一樣，表情符號(hào)也在承擔(dān)更重的任務(wù)。它們傳達(dá)情感的能力與語言產(chǎn)生了復(fù)雜的交互。**對(duì)于普法伊費(fèi)爾來說，這個(gè)交匯處就是它們的魔力所在。

“表情符號(hào)具有這樣一種能力：它可以讓同樣的單詞看起來更加情緒化或者不那么情緒化——有時(shí)候讓文本顯得引人警惕，有時(shí)讓文本顯得完全正常甚至玩笑。”她說。這些都是重要的社交功能。“在我們轉(zhuǎn)而使用更加基于文本的交流方式時(shí)，我們失去了這個(gè)額外的意義層次，而如今表情符號(hào)可以提供這層含義?！?/strong>

事實(shí)證明，一個(gè)新近點(diǎn)綴著眾多表情符號(hào)的世界并沒有發(fā)生翻天覆地的變化。也不像許多人可能以為的那樣寡淡?！?strong>歸根結(jié)底，溝通——溝通的目的和我們進(jìn)行溝通的方式——在本質(zhì)上并沒有發(fā)生多大改變，”凱伊解釋說，“我會(huì)說它的影響更多地在于擴(kuò)展了我們的邊界。”

對(duì)我來說，當(dāng)我繼續(xù)沿著我新近布滿表情符號(hào)的道路前進(jìn)時(shí)，這話是個(gè)鼓舞人心的想法，因?yàn)樗砻魑覀儫o需嘲笑這種新奇的調(diào)配物，而是可以將其視為人類大腦那炫目的適應(yīng)能力的勝利。

我會(huì)為這一事實(shí)感到欣喜：我們?nèi)祟惒粌H可以使用豐富的概念語言和情感語言，創(chuàng)作出像《白鯨記》這樣引起共鳴的文學(xué)作品，還可以將它完整地翻譯成表情符號(hào)：??。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]m-yuasa.net/chi2006_yuasa.pdf

[2]m-yuasa.net/pdf/brain/Brain_Activity_When_Reading_Sentences_and_Emoticons.pdf

[3]www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/17470919.2013.873737#.Uv0F-EJdW52

[4]journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0201727

[5]research.tilburguniversity.edu/en/publications/the-grammar-of-emoji-constraints-on-communicative-pictorial-seque

[6]ourworldindata.org/literacy

[7]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563221003393

[8]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563216302072

[9]www.emojidick.com

文/Alla Katsnelson

譯/苦山

校對(duì)/腐竹與瘦竹

原文/nautil.us/your-%F0%9F%A7%A0-on-emoji-365823/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由苦山在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)