2022年諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給了本·伯南克（Ben S. Bernanke），道格拉斯·戴蒙德（Douglas Diamond）和菲利普·H·代博維格（Philip H. Dybvig），以表彰他們對銀行和金融危機的研究。

銀行與我們的日常生活聯(lián)系緊密，儲蓄、貸款、支付，都和銀行有關。但有時候，銀行倒閉潮卻可能引發(fā)金融危機，導致大量儲戶的積蓄消失，出現(xiàn)大量壞賬，資產(chǎn)價格暴跌，借貸成本急劇上升等一系列雪崩式的后果。事實上，歷史上幾次最大規(guī)模的經(jīng)濟崩潰，同時也是銀行大量倒閉引發(fā)的金融危機。

考慮到銀行危機如此具有破壞性，那么如果沒有“銀行”，經(jīng)濟會照常運轉(zhuǎn)嗎？

“借短債放長貸”，沒有銀行很難做到

戴蒙德和代博維格建立了一個理論模型，解釋了銀行存在的原因：它能同時滿足儲戶對儲蓄靈活性與借貸人對貸款穩(wěn)定性的需要。

要使經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)，儲蓄必須被引導到投資上。如果普通人的儲蓄只是放在那里，完全不動，那么市場資金的流動性將大大下降，錢沒有辦法被引導到需要它的地方去，比如需要本金開店的個體戶，或是需要融資擴大生產(chǎn)的企業(yè)主。

但普通人對儲蓄又有很高的靈活性的需求，未來并不可知，說不定什么時候就急需錢，所以他們需要能立即把錢取出來。

借貸的人則無法提供這種“靈活性”，因為這意味著提前還款，會完全打亂他們的投資計劃。

如果沒有銀行，由普通人將儲蓄直接放貸，這種矛盾是無法解決的。由銀行扮演信用中介的角色，就能解決這個問題：

儲戶賬戶上的錢是銀行的負債，相當于儲戶“借”給銀行的錢，而銀行的資產(chǎn)是放出去的貸款。前者是不定的短期負債，因為存款人可以隨時取出他們的錢，后者則是長期資產(chǎn)，銀行對借款人是有承諾的，借款人不必提前還貸。

銀行吸收大量的流動性高、不穩(wěn)定的短期存款，將其轉(zhuǎn)換為流動性差、穩(wěn)定的長期貸款，起到的正是期限轉(zhuǎn)換（maturity transformation）的作用。

這固然能優(yōu)化社會資金的配置，也將銀行置于風險之中，讓“擠兌”這朵烏云始終盤桓在銀行業(yè)的頭上。

銀行發(fā)揮作用的代價

銀行賬上并沒有儲蓄的所有現(xiàn)金，因為一部分錢拿去放貸了。那么如果大量儲戶要求從銀行中把錢取出來，銀行是沒有辦法同時滿足他們的要求的。儲戶是銀行的債務人，銀行沒法還債，最終只能宣告破產(chǎn)。

銀行之所以還沒崩潰，是建立在普通人對銀行信用的普遍信任上的，一旦市面上有流言出現(xiàn)，說銀行的儲備金不足，晚去的人就沒有辦法取出錢了，使得大家都急著去銀行取錢，那么錢就會更難取出來，這會進一步加強流言的真實性，讓更多的人來銀行排隊取錢。

這是一個正反饋的調(diào)節(jié)機制，讓擠兌成為了一種“自我實現(xiàn)的預言（self-fulfilling）”：如果大家都相信銀行會取不出錢，那么它就真的會沒錢。

在伯南克的研究之前，人們普遍認為銀行業(yè)危機是經(jīng)濟衰退的結(jié)果而非原因，但伯南克的研究證實了，銀行擠兌及其帶來的銀行倒閉對長期蕭條有著決定性的作用。

擠兌危機會從一家銀行傳染給另一家銀行。當人們?nèi)狈π判?，就會把手頭的錢從銀行里取出來。

銀行的存款下降了，那么就不敢發(fā)放新貸款，企業(yè)難以獲得便利的資金支持，也容易相繼倒閉，進而影響到普通人的工作。

并且，這些恐慌性擠兌還可能通過銀行間借貸、情緒傳染等渠道在銀行體系內(nèi)部蔓延開來，進而引發(fā)普遍的銀行和經(jīng)濟危機，正如1930年代在美國所發(fā)生的那樣。

伯南克的研究表明，直到國家最終實施強有力的措施來防止更多的恐慌性擠兌，例如緊急流動性支持、存款保險，甚至是銀行假期等，才能夠止住恐慌的蔓延，經(jīng)濟活動才得以恢復。

銀行監(jiān)管貸款，也更需要接受金融監(jiān)管

盡管政府救助有助于減輕擠兌的可能性，以及擠兌發(fā)生時的危害。但反過來說，因為有政府的信用兜底，銀行業(yè)可能更傾向于無視金融風險，尤其是追逐尾部風險，導致危機更容易發(fā)生。

事實上，銀行在擁有政府信用擔保時所表現(xiàn)出來的不審慎行為，正是道德風險（Moral Hazard）的一種體現(xiàn)。因此，銀行必須要接受適當?shù)谋O(jiān)管，避免在解決擠兌問題的同時，反而帶來銀行從業(yè)者的道德風險問題。

對于銀行的監(jiān)管問題，今年的獲獎者同樣有深入研究。銀行還有另一項重要職能，即監(jiān)督借貸者，確保他們履行承諾。

借貸有對方不還錢的風險，評估風險是一項專業(yè)工作，銀行就有著信用評估體系，以跟蹤投資進展情況的機制。

如果沒有銀行，普通人直接作為放貸方，就很難去評估對方還貸可能性的高低。民間借貸糾紛是出了名的復雜和耗時耗力，所以把借貸的風險交給銀行，相信他們能良好管理資金，也是一個性價比很高的安排。

那么，誰來監(jiān)督監(jiān)督者？戴蒙德的結(jié)論是，銀行的組織方式意味著它們不需要儲戶的監(jiān)管。

因為，如果銀行偷工減料的話，它就會在貸款方面承受巨大損失，它的監(jiān)管者正是利益。只要銀行以負責任的方式管理其貸款活動，大銀行因此倒閉的風險就很小。

一家銀行向大量的借款人發(fā)放貸款，即使有幾個借款人違約，所有貸款的損失依然不多。銀行的存在使得將儲蓄轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)性投資的成本，也就是信用中介成本（cost of credit intermediation）降低了。反過來，成本的降低意味著更多有社會價值的投資項目得到融資。

成本降低的前提是銀行擁有大量管理貸款的知識資本，銀行充分了解借貸者，知道他們會怎么用錢。但在危機期間，銀行大量倒閉，相關資料消失了，信貸中介成本大幅度上升，這阻礙了經(jīng)濟的復蘇。

重新積累并修復銀行系統(tǒng)需要很長的時間，這段時間內(nèi)，銀行系統(tǒng)對貸款的監(jiān)管也會更加無力，進一步延長了蕭條的持續(xù)時間。2008年次貸危機的爆發(fā)進一步點明了金融監(jiān)管的重要性，金融監(jiān)管不僅在事后有助于修復銀行系統(tǒng)，也能夠在事前規(guī)范銀行的行為，例如提高損失吸收能力等等，從而減輕銀行系統(tǒng)在面臨危機時的脆弱性。

遠在上世紀80年代，這三位學者就關注甚至在一定程度上預言了銀行在金融危機中的關鍵角色，他們獲得諾獎可以說是實至名歸。

銀行又重要，又天然地有其脆弱性，而次貸危機也告訴我們，僅從利益出發(fā)，并不足引導銀行成為一個強有力的監(jiān)管者。

因此，適當?shù)慕鹑诒O(jiān)管是十分有必要的，這也是2008年危機后美國加強金融監(jiān)管的原因之一。

這三位學者的工作奠定了現(xiàn)代銀行業(yè)監(jiān)管的理論基礎，加深了我們對金融危機的理解，使得我們在享受它的便利同時盡可能減少它帶來的風險。

參考資料
[1]https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2022/summary/

作者：蘇七年、窗敲雨

編輯：Emeria、麥麥

審稿：Ben

果殼（ID：Guokr42）

如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系 [email protected]

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈

來源：果殼