簡介

對質(zhì)量成本問題最早開始研究的是美國質(zhì)量管理專家費根堡姆與Juran博士，他們于20世紀50年代提出了傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論模型。該模型一直作為企業(yè)開展質(zhì)量成本管理工作的理論指導，但是模型成立的苛刻條件在一定程度上限制了傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論在企業(yè)中的具體應(yīng)用，于是，結(jié)合經(jīng)濟現(xiàn)實針對該模型的優(yōu)化研究成為了理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的焦點。對國內(nèi)外質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究成果進行回顧總結(jié)，對于展開進一步的理論研究以更好地指導實踐具有重要意義。1

質(zhì)量成本模型構(gòu)建國內(nèi)外理論及實踐證明，質(zhì)量成本的發(fā)生是基于兩方面原因：一是由于沒有達到滿意的質(zhì)量所造成的損失；二是為了保證滿意的質(zhì)量而需要的投入。本文將前者稱為質(zhì)量損失成本，后者稱為質(zhì)量保證成本。

質(zhì)量損失成本模型現(xiàn)代質(zhì)量管理的統(tǒng)計觀點認為，產(chǎn)品質(zhì)量具有波動性(變異性)。即產(chǎn)品質(zhì)量在其加工制造過程中，由于受人員、設(shè)備、材料、方法、環(huán)境條件等系統(tǒng)性和隨機性因素的影響，其質(zhì)量特性值圍繞目標值上下波動。實踐證明有波動就會給用戶造成損失，波動范圍愈大，表明加工精度愈低，給用戶造成的損失就愈高。由于質(zhì)量波動而發(fā)生的用戶損失就是質(zhì)量損失。關(guān)于質(zhì)量損失問題，國際上通用的研究工具是田口玄一博士提出的質(zhì)量損失函數(shù)。田口認為：質(zhì)量就是產(chǎn)品出售給用戶后帶來的損失程度。而且，該損失大小可以度量。

質(zhì)量保證成本模型質(zhì)量損失是由于質(zhì)量波動而產(chǎn)生的偏差造成的，要想降低損失就必須減小波動；實現(xiàn)的手段就是提高加工精度，減小偏差。而對于一定的加工精度要求，企業(yè)要發(fā)生相應(yīng)的質(zhì)量投入，即質(zhì)量保證成本。精度越高，即偏差越小，質(zhì)量保證成本越高。而所見到的多數(shù)是研究質(zhì)量保證成本與合格品率之間關(guān)系的成果。學者們對質(zhì)量保證成本與合格品率之間的關(guān)系的研究，其結(jié)論歸納起來主要有兩種：一種是認為它們之間呈現(xiàn)指數(shù)函數(shù)關(guān)系；另一種認為它們之間呈現(xiàn)冪函數(shù)關(guān)系。

質(zhì)量成本優(yōu)化從理論上講，質(zhì)量成本優(yōu)化是在保證產(chǎn)品能夠正常發(fā)揮功能的前提下，通過調(diào)整質(zhì)量保證成本的投入量，來控制質(zhì)量損失成本，從而實現(xiàn)質(zhì)量總成本最低。2

國外質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究理論綜述IBM公司的Harrington博士于20世紀60年代提出了“不良質(zhì)量成本”的概念，后經(jīng)過近30年的改進，形成了較為完善的質(zhì)量成本體系。不良質(zhì)量成本體系在直接質(zhì)量成本中，除預(yù)防、鑒定和內(nèi)外損失成本外，還增加了非增值活動的成本和不良設(shè)備成本，并且還增加了間接質(zhì)量成本，對質(zhì)量成本的描述更加全面。

在早期的質(zhì)量成本模型中，質(zhì)量改進的邊際效益是遞減的。當邊際成本(符合性成本上升)大于邊際收益(非符合性成本下降)時，質(zhì)量改進活動就是不經(jīng)濟的，因而零缺陷無法經(jīng)濟地實現(xiàn)，這顯然與持續(xù)改進、零缺陷和6Sigama等思想相互矛盾。Juran和Gryna于1993年提出了修正的質(zhì)量成本模型。在新模型中，質(zhì)量改進的邊際成本總是小于相應(yīng)的邊際收益，零缺陷可以經(jīng)濟地實現(xiàn)。因此，質(zhì)量改進始終是提高企業(yè)效益的基本途徑。然而。該模型依然是一個理想狀態(tài)下的模型。

Porteus (1986)從產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)經(jīng)濟性關(guān)系角度對質(zhì)量成本模型(COQ)的研究以及Taguchi (1986)提出的質(zhì)量損失函數(shù)(QLF)是早期關(guān)于質(zhì)量成本優(yōu)化的代表性成果，分別成為質(zhì)量成本優(yōu)化研究的重要分支領(lǐng)域，并至今仍產(chǎn)生重要影響。

Miller和Morris假設(shè)質(zhì)量成本為質(zhì)量水平的凸函數(shù)，并且假設(shè)收益在一定范圍內(nèi)為質(zhì)量水平的增函數(shù)，之后使用邊際分析方法進行質(zhì)量成本優(yōu)化研究。Chiadamrong(2003)建立了描述質(zhì)量成本曲線的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，其質(zhì)量成本包括傳統(tǒng)PAF成本和隱性機會成本，目的在于幫助生產(chǎn)者清楚地了解產(chǎn)品質(zhì)量成本全貌。Freiesleben(2004，2005)認為企業(yè)經(jīng)營的目標是收益最大化而非成本最小化，因此應(yīng)該從企業(yè)收益最大化的角度來研究最佳質(zhì)量水平。此外，還有一些學者從供應(yīng)鏈質(zhì)量成本、“經(jīng)濟”質(zhì)量損失等角度對質(zhì)量成本優(yōu)化進了研究。

國內(nèi)質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究理論綜述潘爾順和李慶國(2005)改進了田口損失函數(shù)，在持有成本和準備成本基礎(chǔ)上，考慮返工、返修及質(zhì)量損失成本，建立了綜合的成本模型。白寶光和張世英(2005)結(jié)合質(zhì)量損失函數(shù)，從滿足用戶需要并且符合企業(yè)要求的角度給出了質(zhì)量總成本與其構(gòu)成要素的量化關(guān)系以及實現(xiàn)最優(yōu)質(zhì)量成本的條件，通過揭示質(zhì)量成本變化規(guī)律來實現(xiàn)質(zhì)量成本優(yōu)化的目的。

趙云輝、孫振和白寶光(2006)從利潤最大化角度出發(fā)，通過比較龔珀茨曲線和柯布-道格拉斯函數(shù)模擬質(zhì)量成本的優(yōu)劣，從而選擇更加適宜的質(zhì)量成本曲線。王培欣和劉桑偉(2006)闡述了根據(jù)不同的資料利用統(tǒng)計分析所建立的投入與損失成本曲線是不同的，因而最低點的位置未必在早期質(zhì)量成本控制模型所描述的兩條曲線的交點位置。

余福茂、王富忠和沈祖志(2008)將質(zhì)量控制點擴展至針對質(zhì)量控制范圍決策的質(zhì)量成本優(yōu)化問題。他們定義了基于邊際分析思想的質(zhì)量成本函數(shù)，建立了基于質(zhì)量指標控制范圍決策的非線性規(guī)劃形式的質(zhì)量成本優(yōu)化模型，給出了模型的求解思路，并通過實際數(shù)據(jù)進行驗證，該方法比傳統(tǒng)質(zhì)量管理策略具有較大程度的改進。

白寶光和孫振(2013)將傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論隱含的信息完全的假設(shè)條件放寬，引入市場競爭中現(xiàn)實存在的信息不對稱這一約束條件，提出了非對稱信息條件下的質(zhì)量成本決策模型，并利用該模型對現(xiàn)實中傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論無法說明的假冒偽劣產(chǎn)品現(xiàn)象給出了合理的解釋。

質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究述評自20世紀50年代初質(zhì)量成本概念提出以來，關(guān)于最優(yōu)質(zhì)量成本及質(zhì)量成本優(yōu)化模型的研究吸引了眾多學者的興趣。傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論模型盡管存在諸多的局限性，但它的核心思想一直是理論界對模型進行優(yōu)化研究的基礎(chǔ)，同時也是企業(yè)在實務(wù)中加強質(zhì)量成本管理工作的理論向?qū)А?/p>

對傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究視角多種多樣，但對模型的優(yōu)化研究都是基于現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境，結(jié)合現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)管理的實際需要為企業(yè)質(zhì)量成本管理出謀劃策。在研究方法方面，往往是以數(shù)理分析和實證研究見長，同時結(jié)合理論分析和邏輯推理進行研究。

考慮到經(jīng)濟生活的復(fù)雜性和多樣化，未來關(guān)于質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究還可以從更多的視角去展開，模型將越來越貼近經(jīng)濟生活，研究方法將趨于多樣化。對質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究具有重大的現(xiàn)實意義，能夠為企業(yè)加強質(zhì)量成本管理提供理論指導，促進企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。對國內(nèi)外質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究成果進行回顧總結(jié)，對于展開進一步的理論研究以更好地指導實踐具有重要意義。1