北京市衛(wèi)健委“不打疫苗禁止進入部分公開聚集場所”的規(guī)定一夜之間收回了，但關(guān)于“疫苗通行證”的思考并沒有結(jié)束?？疾爝@一政策在歐美的推行和演變過程，有助于我們綜合考量圍繞疫苗通行證的各種復雜問題及防疫目標。

撰文 | 周葉斌（美國阿拉巴馬大學伯明翰分校博士）

2022年7月6日下午，北京市衛(wèi)健委發(fā)言人宣布北京于7月11日起實施“不打疫苗禁止進入部分公開聚集場所”等防疫規(guī)定，引發(fā)巨大爭議。在一片強烈的反對聲中，這條規(guī)定很快被收回，仍維持原來出入公共場所需72小時核酸陰性證明的規(guī)定。

這類“通行證”制度引發(fā)爭議也是可以預計的。歐美都曾嘗試或執(zhí)行過，褒貶不一，在國內(nèi)探討是否需要疫苗通行證之際，也可以參考國外的經(jīng)驗教訓。他山之石，可以攻玉，國外推行新冠疫苗通行證以及強制接種的經(jīng)驗有助于我們思考疫苗通行證制度對我國當下的疫情防控是否有意義。

關(guān)于疫苗通行證的爭論很多，本文著重探討這一政策在科學上是否合理，即：疫苗通行證的目的是否符合科學精神。這并不是一個簡單的問題，需要考慮到疫情本身的變化和措施的具體細節(jié)，一些很小的差異可能就會讓這些措施從相對合理變成過度干涉，從有科學意義變成無理取鬧。

1

歐盟疫苗通行證制度的目的

歐盟早在2021年7月就曾上線“主要是基于疫苗接種的通行證”[1]。為什么說主要是基于疫苗接種？因為這實際上就是一個方便在歐盟內(nèi)部出行的通行證，接種疫苗只是獲得通行證最方便也最普遍的方法，但不是只有接種疫苗才能獲得通行證。一段時間內(nèi)有自然感染的記錄，或者短時間內(nèi)有新冠檢測陰性的結(jié)果也能獲得通行證。

歐盟推出通行證的目的是雙重的，首先是推進社會更快恢復正常運轉(zhuǎn)。在新冠疫情中限制出行是很多國家都采取過的一種防疫手段，但這類限制性手段對經(jīng)濟的打擊也極為嚴重。讓人們能安全出行，恢復受疫情嚴重打擊的經(jīng)濟，是歐盟出臺通行證政策極為關(guān)鍵的出發(fā)點。

歐盟籌劃通行證的時期，正是新冠疫苗獲得緊急使用授權(quán)后不久。在歐美國家廣泛使用的疫苗主要是mRNA疫苗與腺病毒疫苗，其中mRNA疫苗在臨床試驗中展示了非常好的有效性，接種者感染新冠（當時為原始病毒株）患病的風險降低了90%還要多。即使后來出現(xiàn)了傳播速度超過原始病毒株的阿爾法突變株，可阿爾法突變株并沒有明顯的免疫逃逸，所以疫苗仍然能很好地防感染。可以說，當時接種過疫苗后，一個人感染新冠病毒的風險就變得很低了。

自然感染也是類似，由于此時出現(xiàn)的突變株沒有免疫逃逸，過往感染帶來的自然免疫也能較好地防護二次感染。因此接種疫苗、有過往感染史就和短時間內(nèi)的檢測陰性一樣，足以保證一個人不是感染者，進出任何場所都不會帶來病毒傳播的風險。也就是說，這樣的通行證目的就是讓大家平安出行。

不僅是平安出行，通行證還能起到鼓勵出行的作用。2021年，很多國家都對國際旅客入境有嚴格的防疫要求，歐洲也不例外，這就導致歐盟內(nèi)部的人員流動也很困難——比如有人要從法國到德國，沒有疫情的時候是非常容易的，因為歐盟內(nèi)部有人員流動的自由；疫情暴發(fā)后，此人就要接受德國的防疫要求，入境本身變困難，入境后可能還要做隔離等。而歐盟推出通行證政策之后，只要持有通行證，歐盟各國不再要求旅客接受隔離等防疫措施，等于是鼓勵民眾獲取通行證，從而不受疫情限制，享受出行自由。

當然這類通行證鼓勵疫苗接種的目的也非常明顯。雖然接種疫苗不是獲得通行證的唯一辦法，但相對其它兩項，疫苗接種是更容易獲得的，也更方便。自然感染史需要有明確的醫(yī)療記錄，本身沒感染過的人也指望不上。檢測陰性理論上像是避開疫苗接種的途徑，實際上卻極為麻煩。因為和國內(nèi)的48小時、72小時核酸陰性證明一樣，疫苗通行證只承認很短時間內(nèi)的檢測陰性——這在科學上也有道理，因為誰也不能保證檢測陰性后不發(fā)生感染，這類檢測的有效性必然不能給很久。對于需要出行的人來說，依賴陰性檢測意味著要掐著時間反復做檢測，會非常不方便。

2

從降低出行障礙到倒逼接種率

介紹歐盟的例子是因為，作為較早推出的一種通行證，其創(chuàng)始思維與機制很有代表性。隨著時間的推移，當我們對疫情的認知產(chǎn)生變化時，歐盟的疫苗通行證目的也有了改變，這些都是值得我們思考借鑒的。

如果說最初的通行證有鼓勵出行與鼓勵接種的雙重目的，到2021年秋冬之際，疫苗通行證與鼓勵接種甚至強制接種的關(guān)聯(lián)則越來越緊密。也許正是出于這個原因，大家聽說北京將施行疫苗通行證制度時，第一反應就是想到強制接種。

為什么會出現(xiàn)這樣的變化？2021年夏末秋初，歐美都遇到了德爾塔突變株帶來的疫情反撲。而相比之前的阿爾法變異株，德爾塔的傳播速度更快。同時隨著時間的推移，疫苗防感染的有效性出現(xiàn)了下降。德爾塔疫情在歐美有一個非常顯著的特征，那就是最開始的感染集中在沒接種疫苗的人，之后又從這一人群傳播到接種過疫苗的人，形成突破性感染。此外，德爾塔的重癥風險高于阿爾法，雖然疫苗的重癥防護能力仍維持得很好，歐美的醫(yī)院里卻出現(xiàn)了大量未接種過疫苗的德爾塔重癥患者。

也就是說，在當時的德爾塔疫情中，未接種疫苗的人在歐美導致了大量傳播，然后這些人自身的重癥風險高又給醫(yī)療系統(tǒng)帶來了極大的壓力。也是在這一時期，歐美出現(xiàn)了“pandemic of unvaccinated”（未接種疫苗者的大流行）一說[2]。要知道，此時疫苗在歐美已是供大于求，任何一個想接種疫苗的人都能接種，當時未接種的人大多是出于疫苗猶豫。而在反疫苗組織的推波助瀾下，不少國家都有相當比例的疫苗猶豫人群。

在這一時期，如何克服疫苗猶豫，提高人群中的疫苗接種率來控制疫情，成了歐美防疫的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，其重要性到現(xiàn)在也沒有變。不過有一個細節(jié)需要注意，在德爾塔株流行時期，通過疫苗接種阻斷傳播仍然是目標之一，這也是當時推行加強針的原因之一——接種mRNA疫苗加強針的人群感染德爾塔的風險大幅下降，這對切斷病毒傳播有一定作用。而奧密克戎變異株出現(xiàn)后，提高疫苗接種率的目的是完善重癥保護，徹底阻斷新冠傳播，或者說消滅新冠已不再可能通過疫苗接種來實現(xiàn)。

在德爾塔流行的背景下，施行疫苗通行證的目的也更加側(cè)重提高接種率，政策逐漸變化，最后通行證變成了非疫苗接種就極難獲得的情況，與強制接種有了更深度的關(guān)聯(lián)。因為，自然感染有了“失效時間”，一段時間以前的自然感染不能再用于獲得歐盟的通行證，陰性檢測有效時間也進一步壓縮，一些國家開始取消未接種疫苗的人獲得免費檢測的機會。

除了歐盟，很多后推行類似通行證制度的國家的政策目的也更加明確接近強制接種。

一個例子是美國紐約市在2021年8月提出在當?shù)厥┬幸呙缤ㄐ凶C制度，要求堂食、使用健身房、進入娛樂場所都需要接種至少一劑疫苗，該要求在當年9月中旬起執(zhí)行。其目的非常明確，就是針對疫苗猶豫現(xiàn)象，希望迫使更多人接種疫苗。該政策在執(zhí)行過程中還出現(xiàn)過官方與紐約NBA布魯克林籃網(wǎng)球星歐文（Kyrie Irving）的高調(diào)“對峙”。歐文是非常著名的疫苗懷疑者，明確表示不會接種新冠疫苗。而紐約市的規(guī)定意味著歐文不能進入球隊在紐約的訓練場所，也沒法參加主場比賽。由于歐文堅持不愿接種疫苗，球隊最終選擇讓歐文暫停參賽。

對比紐約市的疫苗通行證與歐盟最初的通行證制度，不難發(fā)現(xiàn)，前者的重心完全不在于方便或鼓勵人們出行，而是期望增加未接種者的出門難度，倒逼這些人接種疫苗。這也反映了不同時期政策目的上的差異。

3

新冠疫苗通行證的逐漸消失

疫苗通行證與強制疫苗接種結(jié)合的最高峰出現(xiàn)在歐美奧密克戎疫情暴發(fā)時期。經(jīng)典的例子是法國禁止未接種疫苗的人進入大部分公共場所，總統(tǒng)馬克龍甚至在2022年1月公開表示“要讓未接種疫苗的人生活痛苦”[3]。

這類表態(tài)反映出不少歐美國家在疫情反復中對堅持不接種疫苗的人耐心耗盡。也正因如此，隨著疫情的反復，更嚴格、與強制接種綁定更深的疫苗通行證政策不斷被推出。但隨著奧密克戎株疫情的消退，疫苗通行證卻突然失去了支持，各國相繼放寬甚至撤銷了這一制度。

這樣的轉(zhuǎn)變無疑與疫情的變化有關(guān)。對于免疫逃逸極強的奧密克戎，接種疫苗對防感染的作用已經(jīng)比較弱，更多是防重癥。疫苗通行證以及面向公眾的強制接種，對控制感染病例數(shù)來說意義已經(jīng)不大。

另一方面，疫苗通行證本身的漏洞與爭議不斷被放大。以前文提到的紐約市疫苗通行證為例，歐文不接種疫苗不能參加在紐約的NBA比賽，這不僅是因為他沒接種疫苗，還是因為他是紐約當?shù)厍蜿犌騿T。參賽球員的疫苗接種要求只針對紐約當?shù)厍蜿犌騿T，到紐約參賽的NBA客隊球員不受疫苗通行證限制——如果歐文是作為客隊球員到紐約參賽，他一針疫苗不打照樣能堂堂正正走進紐約市的籃球館。此類從法律角度可能必要，但從科學與防疫角度近乎無厘頭的豁免條款，讓疫苗通行證政策的制定者被反對者攻擊時很難以科學性來捍衛(wèi)自己。

隨著年初奧密克戎疫情的消退，歐美國家采納了新冠疫情不可能完全消失的觀點，打算以鼓勵疫苗接種，輔以抗病毒藥使用的方式將新冠重癥風險控制住，不再追求控制感染病例數(shù)。民眾期望恢復正常生活的呼聲又很高，此時疫苗通行證反而成了“生活沒恢復正?！钡臉酥尽４送?，在疫苗通行證制度執(zhí)行一段時間后，為獲取通行證而接種疫苗的人早已完成接種，仍不愿接種的大概率不會因為通行證繼續(xù)存在而改變主意?？梢哉f，疫苗通行證能做的已經(jīng)做完了。在這些因素的綜合影響下，從2022年3月起，歐美逐漸放寬新冠防疫措施，疫苗通行證也連帶成了被放寬或撤除的項目。

4

對中國的啟示

從前述國外的這段經(jīng)歷來看，中國若要推出類似的通行證政策，還需要從法律、科學等多方面綜合考量。

法律上自然需要能做到符合國內(nèi)的法律規(guī)范。而在科學上，我們也要盡量讓疫苗通行證措施貼近現(xiàn)今人們對病毒的科學認知，符合疫情的實際。如今全世界面對的新冠疫情都是由奧密克戎變異株主導的，中國也不例外。雖然具體的奧密克戎亞株有更迭，但這些亞株都有共性：傳播速度快，免疫逃逸強。這就令疫苗接種本身并不足以阻斷感染，但疫苗對重癥的防護仍然有效，也極為關(guān)鍵。

相對應的，提高疫苗接種率的主要目的應是保障人們盡量免于新冠重癥。重點可能也要聚焦在老年人等新冠感染的高危人群，而不再簡單考慮全民接種率。對于疫苗通行證制度，我們也需要考慮它是否能有效提高老年人等高危人群的疫苗接種率。

就在北京最初提出疫苗通行證措施之際，《自然》雜志發(fā)表了一篇新冠疫苗強制接種效果研究的綜合報道[4]。從一些研究看，包括疫苗通行證在內(nèi)的強制接種措施確實在一些國家提升了疫苗接種率。但效果并不一致，有的國家如法國、意大利在推出較嚴格的疫苗通行證措施后接種率大幅提升，另一些如德國則增幅較低。這些可能與具體措施的力度、推出時的疫苗接種率等都有關(guān)系。從一些研究看來，似乎疫苗接種率相對低一些的國家更容易從強制接種中獲得較好的接種率提升，此外提升也往往集中于年輕人群。對于整體接種率不低，主要問題是老年人接種率不高的中國，如果要采取疫苗通行證制度，如何制定一個契合國情，能解決實際問題的政策，是需要仔細推敲的。

《自然》的報道也明確提到，推廣疫苗最有效的做法還是加大公眾教育與溝通。疫苗接種與公眾對政府的信任度密切相關(guān)，疫苗通行證制度如果執(zhí)行不當，很容易成為公眾因各種原因?qū)φ粷M的宣泄口，反而會降低對政府的信任，進而波及其它公共衛(wèi)生措施的執(zhí)行，包括其它疫苗推廣。

另外，任何一種疫苗通行證都少不了誰能被豁免的問題。誰可以不打疫苗就能自由通行？從國外的經(jīng)驗教訓來看，豁免人群方面的爭議對疫苗通行證的實際有效程度、民眾長期支持意愿也影響巨大。北京提出的豁免人群是“不宜接種新冠疫苗”的人，這是個比較模糊的概念，或許需要合理且明確的認定才能讓疫苗通行證制度更具可行性。

還有就是疫苗通行證與新冠檢測的關(guān)系問題?？紤]到現(xiàn)在疫苗對防感染的效率更低，出于對感染的控制，嚴格的檢測標準會是更有效的防感染以及控制感染數(shù)量的方法。如果防疫是以防重癥為目標，側(cè)重疫苗接種的疫苗通行證措施或許有意義?？扇绻麨榱朔栏腥荆呀?jīng)廣泛使用的核酸檢測結(jié)果作為出入公共場所的憑證會更為關(guān)鍵。北京如果要執(zhí)行疫苗通行證制度，還需要厘清它與核酸檢測的關(guān)系，相當于重新思考一下防疫的方向。

最后，我們不能低估疫苗通行證制度設計和實施的復雜性。從國外的經(jīng)驗來看，制定一個合理完善的疫苗通行證方案并不容易。例如，歐盟制定疫苗通行證政策時還考慮了承認哪些疫苗的問題。那些接種了歐盟內(nèi)部未上市的疫苗的人怎么辦？北京也是國際化大都市，會有部分居民在國外接種了新冠疫苗。這些人的疫苗接種記錄是否被承認？甚至對于國內(nèi)接種的疫苗，是要求全程接種，還是只接種一針？如果符合接種加強針的標準，是否必須也接種過加強針才能拿到通行證？這些具體細節(jié)如處置不當，很容易給居民造成不便。

疫苗通行證的主要目的不能是讓居民不方便，而是讓居民更安全地、更迅速地恢復正常生活。如果今后北京或國內(nèi)任何一個城市打算實行疫苗通行證制度，除了確保合法性外，也需要考慮當?shù)氐木用袷欠褡龊昧藴蕚洹?/p>

參考資料

[1] https://www.euronews.com/travel/2021/07/01/digital-covid-certificate-eu-wide-travel-pass-officially-comes-into-force

[2] https://www.fiercehealthcare.com/hospitals/cdc-director-covid-19-morphing-into-pandemic-unvaccinated-as-cases-spike-by-70

[3] https://www.cnbc.com/2022/01/05/macron-french-president-wants-to-annoy-the-unvaccinated-.html

[4] https://www.nature.com/articles/d41586-022-01827-4

出品：科普中國-星空計劃

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請在「返樸」微信公眾號內(nèi)聯(lián)系后臺。